das nervt Rechtsanwälte und Steuerberater

[Taxman]

Oliver Thomas schrieb:Stellt Ihr die Bescheidpr�fung in Rechnung? Bei uns wird das immer auf den n�chsten ESt-Auftrag gebucht und ist quasi f�r lau... aber schlimm ist das nicht.

bei uns l�uft das auch so, mich nervt das, aber wie das so mit alt eingefahrenen traditionen so ist

das andere extrem kenne ich aber auch: GmbH mit z.b. 5 Bescheiden = 5 x 46�/angefangene halbe Std.

irgendwo in der mitte k�nnte man sich ja treffen.

[Opa]

Zitat:Mir stellt sich schlicht die Frage, warum die bisherigen Steuernummern nicht h�tten beibehalten werden k�nnen und w�ren qua Veranlagung dann neu mitgeteilt worden.

Das hab ich mich ja auch gefragt. Seit Januar liegt jedem Bescheid ein extra Blatt bei, da� die FAs neu struktuiert werden, mit der neuen Adresse usw. Jetzt bekomme ich Kiloweise Post, jeder Mandant ein einzelnes Blatt im extra Umschlag und einzeln Freigemacht �ber die Post mit 0,55. Da frag ich mich schon, ob die noch nix von Infopost (Serienbrief) o.�. geh�rt haben. Die Steuerbescheide kommen ja auch geb�ndelt in einem Umschlag mit der lokalen "Ersatzpost". So kostet das ganze 0,55 + 2 Zettel audrucken und eint�ten usw. und das f�r jeden einzelnen Steuerpflichtigen.

[Catja]

Was mich gerade so riiiiiiiiichtig genervt hat:

Belege kommen vom Finanzamt zur�ck. (Ist ja per se sch�n, weil der Mandant dann vielleicht schon vor Weihnachten seine R�ckzahlung hat...)

Aaaaaber: Hat doch die Finanzbeamte glatt in den Original(!)-Unterlagen des Mandanten (mit Kuli!) die f�r sie strategisch wichtigen Zahlen unterstrichen...!
Geht´s noch?

Das mache selbst ich nicht. Wenn, dann mache ich eine Kopie und markiere auf der Kopie (mit Lineal!).

*schimpf*

[Petz]

Einkommensteuererkl�rung 2010,

auf der Anlage G: Verlust � 17 EStG: 6.250

Sonst nix, keine weiteren Angaben dazu, keine Ermittlung, einfach nix.

Leider d�rfen wir es nicht einfach so streichen, sondern m�ssen auch noch nachfragen........

[Catja]

Geteiltes Leid ist: halbes Leid.

(P.S.: Du bist in der falschen Rubrik... hier beklagen sich nur die StB....)

[Stadtkatze]

Petz schrieb:Leider d�rfen wir es nicht einfach so streichen, sondern m�ssen auch noch nachfragen........

Stell dich doch nicht so an - wird schon richtig sein!

Das Problem hab ich - gerade bei � 17 EStG - auch ganz oft. Nur frag ich nicht immer nach - fehlende Anh�rung kann man schlie�lich heilen!
Manche Steuerberater beschr�nken sich n�mlich absichtlich auf eine n�chterne Zahl - da kann ich auch mal die Anh�rung vergessen!

[frankts]

Stadtkatze schrieb:

Petz schrieb:Leider d�rfen wir es nicht einfach so streichen, sondern m�ssen auch noch nachfragen........

Stell dich doch nicht so an - wird schon richtig sein!

Das Problem hab ich - gerade bei � 17 EStG - auch ganz oft. Nur frag ich nicht immer nach - fehlende Anh�rung kann man schlie�lich heilen!
Manche Steuerberater beschr�nken sich n�mlich absichtlich auf eine n�chterne Zahl - da kann ich auch mal die Anh�rung vergessen!

UPS,man kann auch bewu�t damit Einspr�che provozieren -meist entf�llt die Erl�uterung einer Abweichung doch aus Zeitmangel, aber macht der unweigerliche Einspruch nicht mehr Arbeit? Ich halte das f�r keinen guten Stil der �mter, aber auch nicht von der Beraterseite, wenn erkl�rte Zahlen ohne Erl�uterung gar keinen Sinn geben.
frankts

[Stadtkatze]

frankts schrieb:UPS,man kann auch bewu�t damit Einspr�che provozieren

Manchal muss das eben so sein. Ich kenn meine Schweinchen ja am Gang.

frankts schrieb:-meist entf�llt die Erl�uterung einer Abweichung doch aus Zeitmangel,

Das kann gut sein. Ich bin jedoch grunds�tzlich f�r Einhaltung der (aller) Verfahrensvorschriften. Leider scheinen aber die AO-Handb�cher einiger (vieler) Kollegen M�ngelexemplare zu sein in denen u. a. die �� 85-91 nicht abgedruckt wurden.

frankts schrieb:aber macht der unweigerliche Einspruch nicht mehr Arbeit?

Ein Einspruch verursacht tats�chlich ein wenig Mehrarbeit, aber das vergessen die meisten Berater (leider auch die guten) gaaanz oft. Die wissen auch nicht, dass �nderungsantr�ge auch telefonisch gestellt werden k�nnen und die Sache (insbes. Erfassungsfehler) recht schnell korrigiert ist. (Ich sprech hier nicht von den F�llen wo der Einspruch wg. � 361 AO erforderlich ist).

frankts schrieb:Ich halte das f�r keinen guten Stil der �mter, aber auch nicht von der Beraterseite, wenn erkl�rte Zahlen ohne Erl�uterung gar keinen Sinn geben.
frankts

Super - kannst du das in die Welt tragen, ich quatsch mir im Amt schon das M�ulchen fusselig. Leider kommt es nicht in dem Ma�e an, wie es sein sollte.

[fliederus2]

Stadtkatze schrieb:Ein Einspruch verursacht tats�chlich ein wenig Mehrarbeit, aber das vergessen die meisten Berater (leider auch die guten) gaaanz oft. Die wissen auch nicht, dass �nderungsantr�ge auch telefonisch gestellt werden k�nnen und die Sache (insbes. Erfassungsfehler) recht schnell korrigiert ist.

Mach ich sehr gerne, nur ich krieg dann (gef�hlt bei jedem 2. Fall) die Antwort: "das hat der Kollege gemacht, bitte machen Sie einen Einspruch".

[Catja]

Stadtkatze schrieb:Ein Einspruch verursacht tats�chlich ein wenig Mehrarbeit, aber das vergessen die meisten Berater (leider auch die guten) gaaanz oft. Die wissen auch nicht, dass �nderungsantr�ge auch telefonisch gestellt werden k�nnen und die Sache (insbes. Erfassungsfehler) recht schnell korrigiert ist.

Ich warte hier jetzt schon die 3,5te Woche auf den �nderungsbescheid f�r meinen telefonischen �nderungsantrag.
Dann gibt es halt morgen doch einen Einspruch.
Auf telefonische Ausk�nfte bei dem Bearbeiter verlasse ich mich nicht mehr.
Pech f�r den Bearbeiter.