Nutzungsdauern StB/HB

[Eisvogel]

Hallo,
DStR 2010 S. 2263 Tz. 3.2:
Neben der Bestimmung der Abschreibungsmethode lassen sich auch unterschiedliche Nutzungsdauern in Steuer- und Handelsbilanz begr�nden. Sofern der Bilanzierende beispielsweise eine l�ngere wirtschaftliche Nutzungsdauer als die den steuerlichen AfA-Tabellen zu Grunde liegende Zeitdauer nachweist, erfolgt die Abschreibung in Handels- und Steuerbilanz �ber unterschiedliche Zeitr�ume.

Geht das wirklich?
Ich hatte es sonst so verstanden, dass der Ansatz einer l�ngeren Nutzungsdauer dann auch steuerlich gelten w�rde (Ausnahme Geb�ude).
Gr��e
Eisvogel

[Taxman]

ich w�rde nun � 5 (1) S. 1 2. HS, S. 2 und 3, � 5 (6), � 7 EStG vorschlagen, wonach man die Auffassung vertreten kann.

[Eisvogel]

Taxman schrieb:ich w�rde nun � 5 (1) S. 1 2. HS, S. 2 und 3, � 5 (6), � 7 EStG vorschlagen, wonach man die Auffassung vertreten kann.

Ist denn die Nutzungsdauer ein steuerliches Wahlrecht? M.E. nein.

[phönix]

Ich w�rde hier anders ansetzen und auf 253 (3) HGB verweisen - Planm��ige Abschreibungen �ber die voraussichtliche Nutzungsdauer eines WG.
Wenn ich ein B�rohaus baue und berechtigt davon ausgehe, dass es 60 Jahre h�lt, dann sollte ich es in der HB 60 J abschreiben k�nnen. F�r die Steuerbilanz bin ich an die Afa-Tabellen gebunden, also 50 Jahre Afa.

[Eisvogel]

hierzu �u�ern sich NWB Nr. 49 vom 06.12.2010 Seite 3946 wie folgt:

Tr�gt sich der Kaufmann mit dem Gedanken, in der Handelsbilanz von den amtlichen AfA-Tabellen abweichend �ber einen l�ngeren Zeitraum abzuschreiben, so schl�gt dieser l�ngere Abschreibungszeitraum gem. � 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 1 EStG (Ma�geblichkeitsprinzip) auch auf die Steuerbilanz durch. Eine l�ngere Abschreibungsdauer als in den amtlichen AfA-Tabellen niedergelegt akzeptiert die Finanzverwaltung, nur eine k�rzere grunds�tzlich nicht, vgl. BMF-Schreiben v. 15. 12. 2000, BStBl 2000 I S. 1532 Allg. Vorbemerkungen zu den AfA-Tabellen Tz. 2.

Demgegen�ber d�rfte die Wahl einer l�ngeren Nutzungsdauer f�r Geb�ude in der Handelsbilanz als in � 7 Abs. 4 EStG typisierend festgelegt keine Auswirkung auf die Steuerbilanz haben, weil nach � 7 Abs. 4 Satz 2 EStG eine abweichende Nutzungsdauer nur dann zum Ansatz kommt, wenn nachgewiesen werden kann, dass die tats�chliche Nutzungsdauer weniger als 33 bzw. 50 Jahre betr�gt. Wird handelsrechtlich hingegen von einer l�ngeren Nutzungsdauer ausgegangen (z. B. 75 Jahre), st��t dies auf den steuerlichen Bewertungsvorbehalt gem. � 5 Abs. 6 i. V. mit � 7 Abs. 4 EStG.

keine Ahnung, ob das so richtig ist
Sch�nes WE
Eisvogel

[showbee]

Letzteres h�rt sich gut an; Ansatz ND beeinflusst Bewertung --> Ma�geblichkeit, solange EStG (wie bei Immo) nicht ausdr�cklich abweichendes vorsieht.

[höfner501]

Hmm, aber hei�en die Dinger nicht eigenltich "amtliche" Abschreibungstabellen? Und warum sollte die Ma�geblichkeit nur f�r l�ngere Nutzungsdauern gelten und nicht dann umgekehrt auch bei k�rzeren?
Ich habe insgesamt das ganze immer so verstanden, dass ich jetzt Afa-technisch tun und lassen kann, was ich will, da es die Ma�geblichkeit ja eigentlich so nicht mehr gibt.
Ich sag auch nur Sammelposten als Stichwort.... auch da streiten sich noch die Geister.
Was letztlich richtig ist, wird die Zukunft zeigen.

[Dragon]

h�fner501 schrieb:Ich habe insgesamt das ganze immer so verstanden, dass ich jetzt Afa-technisch tun und lassen kann, was ich will, da es die Ma�geblichkeit ja eigentlich so nicht mehr gibt.

Wo bitte steht das? Ich glaube da verwechselst du die umgekehrte Ma�geblichkeit mit der Ma�geblichkeit.

[showbee]

Es geht um die Wahlrechte!

(...) es sei denn, im Rahmen der Aus�bung eines steuerlichen Wahlrechts wird oder wurde ein anderer Ansatz gew�hlt.

F�r HBil WR gilt weiterhin Ma�geblP!