psch. verst. WK-Ersatz

[Opa]

Mandant hatte bis VZ 2009 einen tgl. AW der v. AG psch. versteuert wurde. In 2010 entf�llt der AW, da jetzt ein AZ v. AN im eigenen Haus eingerichtet wurde, aber der psch. verst. Ersatz wurde v. AG weiter gezahlt (warum auch immer).
Jetzt fehlen nat�rlich die angegebenen WK und das FA will den Betrag als normalen Lohn nachversteuern. Nur dann wird er ja dopp. besteuert: einmal psch. vom AG und einmal voll v. AN.

Irgendwie hab ich gerade einen Knoten im Hirn.

[Jive]

Ich meine die pauschalierung wird angerechnet bzw. r�ckg�ngig gemacht... ...so dass am ende das rauskommt, was richtig w�re:-)

lg, Jive

[Uwe]

Hallo,

mein erster Beitrag ... ;-)
Ich denke, das h�ngt davon ab, ob denn auch die 0,03%-Regelung weiter angesetzt wurde. Das w�re dann auch falsch gelaufen.
Und dann m�chte ich @Jive mal gleich widersprechen:
die pauschale Lohnsteuer tr�gt der Arbeitgeber. Er kann sich diese zur�ckholen, aber nicht der Arbeitnehmer ...

Und? Wie war ich?
Gruss
Uwe

[Opa]

Ich hab mal geh�rt, da� ein Mann diese Frage nie stellen sollte.

Eben der AG zahlt die psch. Steuer, aber ich sehe nicht ein, da� der AN den Betrag nochmal voll versteuern soll. Der AN m�chte auch ungern den AG �berhaupt darauf aufmerksam machen. Ich warte jetzt erstmal ab, wie das FA auf mein Schreiben reagiert und dann m�sste man wahrscheinlich doch genauer einsteigen und erstmal hinterfragen, wie sich der Betrag �berhaupt zusammensetzt, denn es handelt sich um ca. 3.500,-.

[Uwe]

Hallo,

ich w�rde sofort mit dem Arbeitgeber sprechen, weil hier immer noch Fahrten Wohnung-Arbeitsst�tte versteuert werden, unabh�ngig davon, dass der Arbeitgeber pauschaliert. Nach der BFH-Rechtsprechung ist aber nicht mehr jede Fahrt zu versteuern, sondern nur die tats�chlich durchgef�hrten Fahrten. Daher w�rde ich dem Arbeitgeber dies umgehend mitteilen.
Mir erschlie�t sich nicht, warum der AN dem AG dies nicht mitteilen m�chte. Letztlich ist es zu seinem finanziellen Nachteil ... denn der Arbeitgeber pauschalversteuert Einnahmen, die nicht existent sind und Du hast dann den �rger in der Steuererkl�rung. Sp�testens bei einer Lohnsteuer-Au�enpr�fung hat er ein Problem ...

Gruss
Uwe

[Opa]

Zitat:Mir erschlie�t sich nicht, warum der AN dem AG dies nicht mitteilen m�chte.

Lieber versteuert er die 3.500,- als das er sie zur�ckzahlen muss.

[Uwe]

Hallo,

Opa schrieb:Lieber versteuert er die 3.500,- als das er sie zur�ckzahlen muss.

Mir erschlie�t sich immer noch nicht, dass er 3.500 Euro zur�ckzahlen soll. Das Geld hat er schlie�lich nicht erhalten ... sondern einen geldwerten Vorteil - aber den hat es ja auch nicht in der Form gegeben ...

Gruss
Uwe

[meyer]

Wird zwar nicht ganz klar, aber von einem Firmenwagen scheint hier gar nicht die Rede zu sein, sondern von einem tats�chlich ausgezahlten (vermeintlichen) Werbungskostenersatz. Anscheinend ist der AG nicht im Bilde, welche Fahrten wirklich erfolgen oder hat schlichtweg gepennt und alte Abrechnungen fortgef�hrt.

Sofern kein Firmenwagen im Spiel ist, sollten vielleicht alle Beteiligten eher die F��e still halten und froh sein, dass au�er der Korrektur der Besteuerung nichts passiert ist (wobei das bei der n�chsten SV-Pr�fung oder LSt-Pr�fung noch kommen k�nnte). Wenn man da beim FA jetzt noch schlafende Hunde weckt, k�nnte das insbesondere f�r den AN ziemlich nach hinten los gehen.

Der AN h�tte n�mlich m�glicherweise gar keinen arbeitsvertraglichen Anspruch auf die Zahlung (es sei denn, der AG w�rde das dann als normales Gehalt zahlen, das w�re dann aber neben der Steuer auch noch voll sv-pflichtig). Der AG k�nnte sich also zwar die pauschale Steuer wiederholen, wenn er den WK-Ersatz nicht zur�ckfordert, m�sste er das aber gleichzeitig normal der Sozialversicherung unterwerfen. Resultat: Die AG-Anteile sind (wahrscheinlich, es sei denn die BBG werden �berschritten), h�her als die eingesparte pauschale Steuer und der AN verliert neben der individuellen Steuer auch noch die SV-AN-Anteile).

[Uwe]

Hallo,

ok, ich habs jetzt auch kapiert ... bin halt neu hier ...

Gruss
Uwe

[Opa]

Das FA hat jetzt den WK Abzug f�r das AZ gestrichen:
"... da aufgrund der psch. besteuerten AG Leistungen f. Fahrrten zw. Wg. u. Arbeitsst�tte nicht glaubhaft gemacht werden konnte, Da� das AZ den Mittelpunkt der berufl. T�tigkeit darstellt."

Die 3.500,- haben sie aber nicht nochmal versteuert. Jetzt muss ich mir �berlegen, ob ich mich damit zufrieden gebe.