Vorsorgepauschale AEB

[Kiharu]

Hallo,

eine Kollegin hat ein Problem und mich interessiert die L�sung auch.

Folgendes: VA 2009
Seit 2009 steht dem Steuerpflichtigen der AEB zu. Er ist verheiratet, sie hat keine Eink�nfte.

Bei den Vorsorgeaufwendungen sagt das Programm des Stpfl., dass der Ansatz der alten Vorsorgepauschale (2004) g�nstiger ist. Das Programm bezieht dabei den AEB in die Berechnung ein, damit ergibt sich ein niedrigerer Arbeitslohn und damit eine geringere K�rzung bei den H�chstbetr�gen.

Unser Programm bezieht den AEB nicht mit ein. Ergo kein Ansatz der Vorsorgepauschale nach altem Recht.

2004 stand dem Stpfl. noch kein AEB zu, 2009 schon. Aber ist der nun f�r die Berechnung der Vorsorgepauschale nach altem Recht einzubeziehen?

Das BMF sagt:

Zitat:Bei der Berechnung der Vorsorgepauschale im Rahmen der G�nstigerpr�fung (� 10 c Abs. 5 EStG) sind der Versorgungs-Freibetrag und der Altersentlastungsbetrag in der f�r das Kalenderjahr 2004 geltenden Fassung zu berechnen und abzuziehen (� 10 c Abs. 2 Satz 4 EStG i.d.F. des Kalenderjahres 2004), wenn die entsprechenden Voraussetzungen vorliegen.

Nur auf welchens Jahr wird dabei abgestellt: 2004 oder 2009?

Kiharu - verzweifelt auf der Suche nach Antworten

[Petz]

hmpf, durch den AEB ergibt sich doch kein geringerer Arbeitslohn, sondern nur durch den Versorgungsfreibetrag ???

Durch den AEB ergibt sich "nur" ein geringerer Gesamtbetrag der Eink�nfte.

[showbee]

Kiharu schrieb:Das BMF sagt:

Zitat:Bei der Berechnung der Vorsorgepauschale im Rahmen der G�nstigerpr�fung (� 10 c Abs. 5 EStG) sind der Versorgungs-Freibetrag und der Altersentlastungsbetrag in der f�r das Kalenderjahr 2004 geltenden Fassung zu berechnen und abzuziehen (� 10 c Abs. 2 Satz 4 EStG i.d.F. des Kalenderjahres 2004), wenn die entsprechenden Voraussetzungen vorliegen.

Diese Formulierung (2. Teilsatz) muss sich auf das aktuell zu veranlagende Jahr beziehen, weil es im Pr�sens gefasst ist. Wenn der AEB 2004 Voraussetzung w�re, h�tte der Satz gelautet:

"(...), wenn die entsprechenden Voraussetzungen vorlagen."

bzw. sogar

"(...), wenn die entsprechenden Voraussetzungen im Kalenderjahr 2004 vorlagen."

letztlich bezieht sich die Aussage "2004" im 1. Teilsatz auch ausdr�cklich

"(...) in der f�r das Kalenderjahr 2004 geltenden Fassung (...)"

und somit nur auf die Rechtslage, nicht auf den Sachverhalt.

[Kiharu]

Danke.

Es ist wirklich so, dass der AEB ber�cksichtigt wird. Es hing wohl an einem Eingabefehler beim Bearbeiter.

@petz

Zitat:hmpf, durch den AEB ergibt sich doch kein geringerer Arbeitslohn, sondern nur durch den Versorgungsfreibetrag ???

siehe � 10c Abs. 2 Satz 3 EStG