Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertungen - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
� 46
09.06.2009, 18:06
Beitrag: #1
� 46
Ehepaar (keine Kinder) trennt sich 07. EF keine EK, hatte StKl 5.

EM hat StKl 3 und l�sst diese erst Mitte 08 in die StKl 1 �ndern.

Eine Erkl�rungspflicht f�r 2008 (trotz Nachzahlung) besteht doch lt. � 46 EStG nicht. Oder �bersehe ich irgendetwas?
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
09.06.2009, 18:44
Beitrag: #2
RE: � 46
Hm, man k�nnte eine Pflicht �ber � 153 AO herleiten, weil die StKl 3 in 2008 ja definitiv falsch ist?

-----------------
LG
Clematis
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
09.06.2009, 22:00
Beitrag: #3
RE: � 46
Hallo,

l�sst sich das nicht schon aus der allgemeinen Abgabepflicht des � 25 (gegebenenfalls i.V. � 26 EStG) ableiten?

----------
Der einzige Mensch, der sich vernünftig benimmt, ist mein Schneider. Er nimmt jedesmal neu Maß, wenn er mich trifft, während alle anderen immer die alten Maßstäbe anlegen in der Meinung, sie passten auch heute noch. -
George Bernard Shaw (1856-1950), Irischer Dramatiker und Satiriker
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
09.06.2009, 22:49
Beitrag: #4
RE: � 46
was ist denn mit � 46 IV 1? nur mal so in die runde geworfen

oder wie zaunk�nig schon vorschlug: �� 25, 26 EStG iVm � 90 AO

"Wirtschaftsprüfer sind eine nicht näher definierbare Kreuzung aus überzüchteten Betriebswirten, die nicht rechnen können, und entarteten Juristen, die an Zahlen Gefallen finden." - Sebastian Hakelmacher, Das Alternative WP Handbuch, 2. Auflage, Seite 20 m.w.N.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
10.06.2009, 09:13
Beitrag: #5
RE: � 46
Also 153 AO betrifft "Berichtigung v. Erkl�rungen", dies d�rfte m.E. nicht vorliegen, wenn keine Erkl�rung abgegeben wird.

Zu � 25/26 EStG komme ich auch nicht, denn es handelt sich weder um eine getrennte, besondere o. Zusammenveranlagung. Wenn "nach � 46 eine Veranlagung unterbleibt" komme ich gar nicht zu � 25.

Zum konkreten Fall: Ich bin von einer Pflichtveranl. ausgegangen, also Erkl�rung abgegeben, da ich eine geringe Erstattung errechnete. Im Bescheid werden einige Pkt. der WK nicht ber�cksichtigt, also Nachzahlung. Und jetzt komme ich zu o.g. Problematik. Wenn keine Pflichtveranl. besteht, k�nnte ich ja die Erkl�rung zur�ckziehen und vermeide das Risiko des Rechtsbehelfs? Oder k�nnte ich die Veranlagung auch noch zur�cknehmen nach einer negativen Einspruchsentscheidung?
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
10.06.2009, 09:28
Beitrag: #6
RE: � 46
Ich schlie�e mich Taxman an:

� 46 Abs. 4 S. 1:

4) 1Kommt nach Absatz 2 eine Veranlagung zur Einkommensteuer nicht in Betracht, so gilt die Einkommensteuer, die auf die Eink�nfte aus nichtselbst�ndiger Arbeit entf�llt, f�r den Steuerpflichtigen durch den Lohnsteuerabzug als abgegolten, soweit er nicht f�r zuwenig erhobene Lohnsteuer in Anspruch genommen werden kann
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
10.06.2009, 09:38
Beitrag: #7
RE: � 46
Hm, klingt logischer als � 25 (s.o.), denn er h�tte ja schon zu Anfang 08 in die ung�nstigere StKl 1 wechseln m�ssen.
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
10.06.2009, 09:44
Beitrag: #8
RE: � 46
Hallo,

� 56 Nr. 2 EStDV

Pflichtveranlagung, soweit die Voraussetzungen � 26 Abs. 1 EStG nicht gegeben sind und die Voraussetzungen � 46 Abs. 2 Nr. 1-7 vorliegen.

Und das ist wohl hier der Fall.

----------
Der einzige Mensch, der sich vernünftig benimmt, ist mein Schneider. Er nimmt jedesmal neu Maß, wenn er mich trifft, während alle anderen immer die alten Maßstäbe anlegen in der Meinung, sie passten auch heute noch. -
George Bernard Shaw (1856-1950), Irischer Dramatiker und Satiriker
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
10.06.2009, 10:00
Beitrag: #9
RE: � 46
zaunk�nig schrieb:Pflichtveranlagung, soweit die Voraussetzungen � 26 Abs. 1 EStG nicht gegeben sind und die Voraussetzungen � 46 Abs. 2 Nr. 1-7 vorliegen.
Welche Voraussetzung aus � 46 Abs. 2 Nr. 1-7 ist gegeben?
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
10.06.2009, 10:12
Beitrag: #10
RE: � 46
M.E. liegt eben gerade kein Fall von � 46 Abs. 2 Nr. 1-7 vor. Welcher soll es denn sein? Somit komm ich auch nicht zu � 56 EStDV.

Wir kommen zwar zum gleichen Ergebnis (Pflichtveranl.), allerdings schlie�e ich mich eher der Argumentation von Taxmann bzw. Tosch an (Abs. 4 statt Abs. 2). ;-)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Kontakt | Forum | Nach oben | Zum Inhalt | Archiv-Modus | RSS-Synchronisation