Änderungsantrag nach §164 (2) AO - welcher Nachweis notwendig?

[Kiharu]

@Schnitzer

Hier nochmal ein wenig Lektüre zum Nachlesen:

Zitat:Verfahrenserklärungen können auch umgedeutet werden (siehe BFH-Beschluss vom 23.11.1978, BStBl 1979 II S. 173 = SIS 79 00 89). Bei rechtskundigen Personen scheidet aber eine solche Sachbehandlung regelmäßig aus, weil davon ausgegangen werden kann, dass sich dieser Personenkreis über die rechtliche Tragweite seiner Erklärungen im Klaren ist (siehe BFH-Urteile vom 27.11.1959, HFR 1961 S. 39 und vom 24.6.1964, HFR 1965 S. 177, BFH-Beschluss vom 24.9.1970, BStBl 1970 II S. 813 = SIS 70 04 48, BFH-Urteil vom 29.7.1986, a.a.O).

Von den Angehörigen der steuer- und rechtsberatenden Berufe kann verlangt werden, dass sie den Rechtsbehelf wählen oder den Antrag stellen, der dem Gesetz entspricht (siehe BFH-Urteil vom 10.1.1958, BStBl 1958 III S. 119 = SIS 58 00 70 und BFH-Beschluss vom 24.9.1970 = SIS 70 04 48). Dieser Grundsatz wird dann noch verstärkt, wenn ein Verwaltungsakt mit einer ordnungsgemäßen Rechtsbehelfsbelehrung ergangen ist, weil dadurch auf den zutreffenden Rechtsbehelf hingewiesen worden ist. Es ist auch ein Gebot der Rechtssicherheit, einen steuerpflichtigen, der durch einen Angehörigen der Steuer- und rechtsberatenden Berufe vertreten wird, in seinen Prozesserklärungen wörtlich zu nehmen (siehe BFH-Beschluss vom 9.6.1986, BStBl 1986 II S. 679 = SIS 86 16 50).

OFD Nürnberg 5.11.2002, S 0622 - 155/St 24
Verfahrenserklärungen, Auslegung, Umdeutung