GmbH & Co KG

[zaunkönig]

Hallo,

danke, dass ist mir soweit ja alles verständlich.
Was mich stört ist die Rückstellungsbildung. Ist doch nur eine Umqualifizierung des Kapitals. Ob ich nun aus dem Kapital in Anspruch genommen werde oder aus der Rückstellung ist doch vermögensrechtlich egal. Es müssen ja dann auch konkrete Sachverhalte vorliegen, die die GmbH tatsächlich wirtschaftlich zur Haftung verpflichten. Verpflichtet ist aber zunächst zur die KG.
Und da, denke ich, liegt gerade bei mir der gedankliche Hänger

Zitat:Noch schlimmer ist übrigens, wenn die 25.000 Euro EK der GmbH zudem als Darlehen an die KG gegeben wurden (Praxis), dann hat ja die GmbH kein Cash und kann nichtmal kleinste Forderungen „abfedern“. In dem Fall schlägt dann jede Zahlungsunfähigkeit der KG direkt auf den Komplementär durch, da ja auch die GmbH sich bei der nackten KG nix „holen“ kann.

Hierzu BGH-Urteil aus 2003 sinngemäß:
Verstoß gegen das Kapitalerhaltungsprinzip, mit der Folge dass die Haftung auf Geschäftsführer und Gesellschafter der GmbH durchreicht.
Der BGH sieht hier eine Mißbrauchsgestaltung, da die ausgeschüttete Stammeinlage der GmbH in die KG (auch darlehensweise mit oder ohne Vertrag) dazu führen würde, dass die Stammeinlage der GmbH verbraucht wird, schlimmstenfalls für private Zwecke der Kommanditisten, welche in aller Regel auch die Gesellschafter der GmbH darstellen.

Das sollte also grundsätzlich vom Tisch sein, auch wenn es in der Praxis fortlaufend praktiziert wird.