Steuerhinterziehung Kontra AO

[Vorwitzig]

Petz schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, habe ich dieses hier geschrieben:

Petz schrieb:Das gilt nur bei der Strafzumessung, und das FA will doch in diesem Fall gar nicht "bestrafen".

Leider verwechseln Juristen hier das Besteuerungsverfahren mit dem Steuerstrafverfahren.

Das FA will doch nur die festzusetzende Steuer, mehr nicht.

Das Strafverfahren, das völlig losgelöst vom Besteuerungsverfahren zu betrachten ist, steht doch gar nicht zur Debatte, worüber sich der TE unverständlicherweise auch noch beschwert.

Und genau deswegen ist eine Anhörung auch nicht erforderlich.

Daher kann ich deine Aussagen beim allerbesten Willen nicht nachvollziehen.

Man gut, dass es Finanzbeamte gibt, die AO-Freaks sind und ein waches Auge darüber haben.

Ich habs nicht verwechselt, nur bezog sich die Antwort von towel day auf das Steuerstrafverfahren, deshalb hab ich Deine Antwort auf ein Steuerstrafverfahren bezogen und bezogen sich auch meine Antworten auf das Steuerstrafverfahren.

Im Übrigen: zu der FF von 10 Jahren kommt man nur, wenn der Tatbestand der Steuerhinterziehung erfüllt wurde. Deshalb wäre die Steuerfestsetzung im vorliegenden Fall nur zulässig, wenn der Tatbestand der Steuerhinterziehung erfüllt war. Das FA kommt deshalb nicht drumherum zu prüfen, ob der objektive und subjektive Tatbestand der Steuerhinterziehung erfüllt war.

Ferner: Eine Anhörung ist grds. im Steuerfestsetzungsverfahren erforderlich, ergibt sich aus dem unsere Rechtsordnung beherrschenden Rechtsstaatsprinzip, die Nichtanhörung ist die Ausnahme .

Deshalb ist es gut, dass es Juristen und Steuerberater gibt, die auf den Unsinn, den Ihr manchmal verzapft, ein wachsames Auge haben