HILFE, RIESENPROBLEM !!!

[StefanHH]

phönix schrieb:Ich gebe gern zu, dass auch ich bei diesem Modell die 3 dargestellten Varianten für nicht abwegig und vertretbar halte.

Ja, bin ich absolut bei! Recht hat jede Seite auf jeweils ihre Weise.

phönix schrieb:Mir sieht das in grob analoger Anwendung der uralten Handhabung zu Erwerbermodellen (aus den 70ern/80ern) fast danach aus, als ob es eine *faktische* GbR der einzelnen "Betreiber" der Module gibt (evtl. zusammen mit oder ohne Lieferant der Module???), das müsste aber genau anhand des Vertragswerks auseinanderklamüsert werden. Und an dem Letzteren (Vertragswerk) scheint es zu scheitern - ich kann mir nach den Schilderungen schwierig vorstellen, dass das sauber aufeinander abgestimmt ist.

Ist auch irgendwie so. Je nachdem, welchen Erwerber man fragt, gehen die ja selber vom echten Unternehmer, oder von einer reinen Kapitalanlage aus. Die Argumentation der Finanzbehörden ist ja durchaus stichhaltig. Ist jetzt die Frage, welchen Aspekt man als gewichtiger einschätzt.

Es muss eben nur irgendwann sich mal jemand dazu berufen fühlen, eine Entscheidung zu treffen. Im Moment hockt der Staat auf mehreren Millionen Euro USt und will sie wegen Zuständigkeit und unklarer Sahlage nicht rausrücken...

phönix schrieb:Ich würde mal sagen: Steuerliche Seite faktisch nicht vorbereitet vor Vertrieb des Modells.
Resultat: Bestrafung mit Insolvenzgefährdung.

Genau so ist es !!! Ich kann nicht mit Steuerabwicklung bei einem Modell werben, wenn ich die Steuerseite nicht vorher geklärt hab. Aber ich hab jetzt auch schon aus unterschiedlichen Quellen gehört, dass das in dieser Branche wohl nicht ganz unüblich sein soll... ;-)

phönix schrieb:@ StefanHH: wenn du das noch hinkriegst, hast du Dir mindestens den Friedensnobelpreis verdient. Sichere rechtzeitig insolvenzfest Deine Honoraransprüche!

;-))) Ich sehe da schon nicht mehr ganz so rosig...
Aber ich werde mal was erzählen, wenn ich wieder was weiß...
Jetzt telefoniere ich erst einmal weiter mit dem BMF ;-)