Verpflegungsmehraufwendungen

[Catja]

Hallo Kollegen,

wenn es im BMF-Schreiben zu den Verpflegungsmehraufwendungen für besonders teure Städte einen höheren Pauschbetrag gibt: wie ist denn diese "Stadt" zu verstehen: Ist das nur das Stadtgebiet, oder ist da auch der Einzugsbereich (Nahbereich? Wie weit?) darunter zu verstehen?

Gruß, die Catja

[Keaton]

Hm ... ohne es mal nachgelesen zu haben würde ich meinen, dass nur das Stadtgebiet als solches zu sehen ist. Ist ja auch regelmäßig so, dass eben die Zentren am teuersten sind.

[tosch]

Catja schrieb:Ist das nur das Stadtgebiet, oder ist da auch der Einzugsbereich (Nahbereich? Wie weit?) darunter zu verstehen?

Die Stadt hört für mich am Ortsende-Schild auf. Macht m.E. sonst auch keinen Sinn. Warum sollte jemand, der 2 km vor London übernachtet, die gleiche Pauschale bekommen wie der in London - die Preise sind mit Sicherheit niedriger.

Der BMF:
Bei Dienstreisen vom Inland in das Ausland bestimmt sich der Pauschbetrag nach dem Ort, den der Steuerpflichtige von 24 Uhr Ortszeit zuletzt erreicht hat.

nach dem "Ort" - nicht "im Einzugsbereich"


Gruß

tosch

[Catja]

tosch schrieb:Der BMF:
[...]nach dem "Ort" - nicht "im Einzugsbereich"

Mal abgesehen davon, dass die Formulierungen des BMF nicht immer vor Qualität strotzen, hätte dort dann aber statt "Ort" auch"Gemeinde" stehen können.

Für Städte wie München oder Hamburg habe ich mit der Stadtgrenze keinen Stress. Aber mein Fall ist:

Mir geht es um die Stadt Tokio, die es lt. Wikipedia nämlich im administrativen Sinn nicht gibt.
Es geht um eine Dienstreise nach Yokohama.
Tokio und Yokohama gehen direkt in einander über (sieht man auch schön bei google earth).

Gruß, die Catja

[Keaton]

Aber Wikipedia spricht bei Tokio von 23 Stadtbezirken, wobei Yokohama nicht zur Präfektur Tokio gehört. Lt. Wiki gilt Yokohama als eigenständige Stadt.

Andere Länder, andere Sitten

[Catja]

War 'nen Versuch wert.
Danke trotzdem!

[showbee]

Catja schrieb:Mal abgesehen davon, dass die Formulierungen des BMF nicht immer vor Qualität strotzen, hätte dort dann aber statt "Ort" auch"Gemeinde" stehen können.

Nein, weil die Formulierung hier notwendig unscharf ist, insoweit hier ausländisches "Gemeinde- bzw. Stadtrecht" zur Anwendung kommen müsste. Man kann nicht die Deutsche Idee von Gemeinde, Landkreis, Land, Bund einfach übertragen. Bspw. gibt es in UK die Stadt London (City of London) und dann das Verwaltungsgebiet Groß-London (Greater London). Hier ist natürlich nicht nur City of London in den Tabellen gemeint, obwohl für Berlin-Mitte eigentlich genau das gleiche gilt (Land Berlin = Stadt Berlin) und hier tatsächlich am Rande des Landes eigentlich (sic!) keine Stadt mehr ist.

[Opa]

Ich hatte damit bisher nie Probleme. Wenn einer in Paris war, war er eben in Paris. Paris selber ist jedoch nur "ein größeres Dorf" (ca. 105 qkm), man zählt zwar die "Unité urbaine (deutsch städtische [Siedlungs-]Einheit)" dazu, aber es ist eigentlich nicht mehr Paris.