nachtr�gliche Rente

[Opa]

Ist eine Rente die 06 beantragt wurde, aber erst 07 gew�hrt und gezahlt wird, ein �nderungsgrund f�r den Bescheid 06? M.E. nach � 11 nicht.

In 06 wurde Kranken bzw. �bergangsgeld bezogen, die Rentennachzahlung in 07 wurde teilweise mit Zahlungen direkt an die KK verrechnet (die allerdings nicht nachvollziehbar sind), so da� der Rentner diese Rentenzahlungen in der bescheinigten H�he in 07 ja gar nicht erhalten hat.

Oder ist der Bescheid 06 doch zu �ndern, mit K�rzung der damaligen Lohnersatzleistungen die dem 32b unterlagen?.

[PiranhaVS]

In einem �hnlichen Fall wurde wie folgt vom FA behandelt:

1. F�r die Rentenzahlung gilt Zuflussprinzip also Versteuerung in 2007 in voller H�he der Rente

2. Die Lohnersatzleistung wurde in 2006 nachtr�glich berichtigt

Ich hatte die Lohnersatzleistungen 2007 auch als "negativen Progressionsvorbehalt" drin, das FA hat aber alles (im Nachhinein meiner Meinung nach richtigerweise) in 2006 berichtigt.

Hoffe ich konnte helfen :-)

[Opa]

zu 1. Hier wurde ein Rentenansatz in 06 gemacht, womit ich eben nicht einverstanden bin.

[PiranhaVS]

bei mir war�s wie gesagt in 2007... habe mir aber auch nicht grosse gedanken �ber die richtigkeit gemacht, da es in 2007 steuerlich "besser gepasst hat"...

[Petz]

Opa schrieb:zu 1. Hier wurde ein Rentenansatz in 06 gemacht,

???


Es gilt, wie gesagt, uneingeschr�nkt der � 11 EStG, ggfs auch mit negativem Progressionsvorbehalt.

[Opa]

Zitat:???

Deswegen schreib ich ja hier. Der Bescheid 2006 wurde ge�ndert und die in 07 gezahlte Rente (Nachzahlung f�r 06) wurde in 06 mit angesetzt. Wie das FA auf die Idee kommt, kann ich eben auch nicht nachvollziehen.

[Petz]

Ich auch nicht.

Eklatanter Bearbeiter-Fehler.

Zum einen nicht fit im EStG, zum anderen nicht fit in der AO.

tztztz......

[showbee]

Na, ich glaube der Sachbearbeiter hat einfach das anh�ngige Verfahren BFH X R 34/06 (zur Frage inwieweit Rentenbescheide Grundlagenbescheide f�r die ESt sind) falsch/erweiternd verstanden und will es schon mal vorwegnehmen.

[meyer]

Opa schrieb:Wie das FA auf die Idee kommt, kann ich eben auch nicht nachvollziehen.

Ich tippe auf R32b Abs. 4 EStR. Passt nur nicht zur Auffassung von Petz, der ja auch die Verwaltungsmeinung vertreten m�sste.

[Opa]

Das ist ja interessant. Damit muss ich mich n�chste Woche mal in Ruhe besch�ftigen. Danke.

Ich hab erstmal Einspruch geschrieben, da ich auch die H�he der angesetzten Rente nicht nachvollziehen konnte. Aber die RL hat ich bisher nie wahrgenommen. Mal sehen, wie die Antwort ausf�llt.