Aufbewahrungsr�ckstellung

[Buchi]

Es steht aber nirgendwo, dass die Vereinfachung auch f�r die Dauer des Betriebs gilt. Ich lese immer nur von einer Vereinfachung dahingehend, dass es 6-j�hrige und 10-j�hrige Fristen gibt.

War nur so ein Gedanke. Da sonst niemand darin ein Problem sieht, wird wohl auch keines sein.

/thread :-)

[Kiharu]

Ich sehe DEIN Problem aber das besteht ja nunmal nicht darin, dass du Bef�rchtungen hast, dass die R�ckstellung mit Faktor 5,5 zu hoch ist. Du willst ja eher das Gegenteil - n�mlich eine Vereinfachungsregel mit h�herem Faktor mit dem Ergebnis einer h�heren R�ckstellung.

Das ist m.E. aber etwas zu viel des Guten. Entweder du machst dir die Arbeit und ermittelst die Kosten f�r jedes Jahr gesondert - dann wird die R�ckstellung bei einem 2-Jahre alten Betrieb wohl h�her ausfallen oder du machst es dir einfach und nimmst das "Faktorverfahren", dann aber eben mit 5,5 und nicht mit einem h�heren Faktor. Das ist m.E. Sinn und Zweck einer Vereinfachungsregel, dass diese pauschaliert und auf die Besonderheiten des Einzelfalls keine R�cksicht nimmt.

[Buchi]

Der Faktor 5,5 wurde doch gerade f�r Unternehmen entschieden, die nunmal schon l�nger als 10 Jahre bestehen. Und das mit der Begr�ndung von 10 + 1 Jahre / 2.

Ich will keine Vereinfachungsregel mit einem h�heren Faktor, sondern einfach nur die M�glichkeit bei noch nicht so lange bestehenden Unternehmen auch den tats�chlichen Durchschnitt zu nehmen.

Die Vereinfachungsregel besteht meiner Meinung nicht im Faktor 5,5 an sich, sondern an der Tatsache, dass man einen Durchschnitt �berhaupt bilden darf. Darum ja in den Urteilen die Begr�ndung mit den Jahren.

Nicht dass mich das jetzt sonderlich stresst. Mich wundert nur, dass hier Leute einerseits st�ndig Steuerfl�he husten h�ren. Wenn ich aber mal mit einer revolution�ren Feststellung komme, keiner es auch so sieht :o)

[ecro]

Die 1. M�glichkeit muss dann aber j�hrlich und isoliert angewandt werden, sonst wird das Ergebnis falsch. In 10 Jahren k�nnen sich Mieten und andere Kosten mitunter munter entwickeln.

Aber interessant. Diese Verlautbarungen waren mir unbekannt.

[zaunkönig]

Hallo,

im Prinzip sollte man froh sein f�r eine ungewisse Verbindlichkeit eine R�ckstellung bilden zu d�rfen, die dann auch noch einen klaren Regelungscharakter hat.

Wir sprechen hier ja wieder einmal von einer rein steuerlichen Regelung. Vergesst nicht: In erster Linie wird der handelsrechtliche JA erstellt.

[tolledeu]

Buchi schrieb:Hallo,

nehmt Ihr eigentlich bei der Berechnung der Aufbewahrungsr�ckstellung immer den Faktor 5,5 (10 + 1 Jahre / 2)?

Also auch bei Unternehmen, die erst seit z.b. 2 Jahren bestehen?

M�sste ja dann eigentlich ein anderer Faktor sein oder?

Gru� Buchi

Die Formel lautet eigentlich anders 10+9+8..... /10 = 5,5.

Ich nutze die Vereinfachung und erh�he die RSt trotzdem, also bei zwei Jahren 10+9/2= 9,5 mal Kosten. In den n�chsten Jahren wird der Faktor um 0,5 geringer bis ich bei 10 Jahren und 5,5 bin.

[Buchi]

tolledeu schrieb:Die Formel lautet eigentlich anders 10+9+8..... /10 = 5,5.

Ich nutze die Vereinfachung und erh�he die RSt trotzdem, also bei zwei Jahren 10+9/2= 9,5 mal Kosten. In den n�chsten Jahren wird der Faktor um 0,5 geringer bis ich bei 10 Jahren und 5,5 bin.

Das ist doch mal ne Antwort