Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertungen - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
§ 3 Nr. 26
04.02.2009, 19:33 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.02.2009 19:34 von Jive.)
Beitrag: #10
RE: § 3 Nr. 26
Das liest man doch gern Tongue

Es braucht im FA einfach mehr Leute die sich auch überzeugen lassen wenn die Argumente stimmen.

Heut hatte ich den entgegengesetzten Fall in der Praxis :

EST Veranlagung 2007 mit 4 III-Rechnung

PC in April 2007 angeschafft.... ich hab ihn auf 3 Jahre zeitanteilig für in 2007 9 Monate abgeschrieben.

Der zuständige Sachbearbeiter ruft mich an und will wissen wieso ich nicht auf 4 Jahre abschreibe.

Ich verweise auf die amtlichen AfA-Tabellen und das Gespräch war beendet.

Heute kam der Bescheid:

Abschreibung geändert auf 4 Jahre ..dafür kein pro rata temporis sondern Abschreibung von januar beginnend. Rolleyes

Das tollste:

In den Erläuterungen war ein Textbaustein dazu wo genau drinstand das es von 4 auf 3 Jahre geändert wurde....

Ich konnts mir nicht verkneifen da anzurufen und ihm mitzuteilen, dass ich keinen Antrag nach § 172 AO stellen werd.

lg, Jive

"Der Bankraub ist eine Initative von Dilettanten.
Wahre Profis grĂĽnden eine Bank."

- Bertold Brecht -
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Bedanken Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antwort schreiben 


Nachrichten in diesem Thema
§ 3 Nr. 26 - Petz - 25.09.2008, 20:51
RE: § 3 Nr. 26 - showbee - 25.09.2008, 22:55
RE: § 3 Nr. 26 - Buchi - 26.09.2008, 00:11
RE: § 3 Nr. 26 - Petz - 26.09.2008, 07:25
RE: § 3 Nr. 26 - Keaton - 26.09.2008, 08:22
RE: § 3 Nr. 26 - Opa - 26.09.2008, 09:19
RE: § 3 Nr. 26 - Buchi - 26.09.2008, 16:34
RE: § 3 Nr. 26 - meyer - 27.09.2008, 15:07
RE: § 3 Nr. 26 - Petz - 04.02.2009, 18:29
RE: § 3 Nr. 26 - Jive - 04.02.2009 19:33

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Kontakt | Forum | Nach oben | Zum Inhalt | Archiv-Modus | RSS-Synchronisation