§ 3 Nr. 26
|
04.02.2009, 19:33
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.02.2009 19:34 von Jive.)
Beitrag: #10
|
|||
|
|||
RE: § 3 Nr. 26
Das liest man doch gern
![]() Es braucht im FA einfach mehr Leute die sich auch überzeugen lassen wenn die Argumente stimmen. Heut hatte ich den entgegengesetzten Fall in der Praxis : EST Veranlagung 2007 mit 4 III-Rechnung PC in April 2007 angeschafft.... ich hab ihn auf 3 Jahre zeitanteilig für in 2007 9 Monate abgeschrieben. Der zuständige Sachbearbeiter ruft mich an und will wissen wieso ich nicht auf 4 Jahre abschreibe. Ich verweise auf die amtlichen AfA-Tabellen und das Gespräch war beendet. Heute kam der Bescheid: Abschreibung geändert auf 4 Jahre ..dafür kein pro rata temporis sondern Abschreibung von januar beginnend. ![]() Das tollste: In den Erläuterungen war ein Textbaustein dazu wo genau drinstand das es von 4 auf 3 Jahre geändert wurde.... Ich konnts mir nicht verkneifen da anzurufen und ihm mitzuteilen, dass ich keinen Antrag nach § 172 AO stellen werd. lg, Jive "Der Bankraub ist eine Initative von Dilettanten. Wahre Profis grĂĽnden eine Bank." - Bertold Brecht - |
|||
|
Nachrichten in diesem Thema |
§ 3 Nr. 26 - Petz - 25.09.2008, 20:51
RE: § 3 Nr. 26 - showbee - 25.09.2008, 22:55
RE: § 3 Nr. 26 - Buchi - 26.09.2008, 00:11
RE: § 3 Nr. 26 - Petz - 26.09.2008, 07:25
RE: § 3 Nr. 26 - Keaton - 26.09.2008, 08:22
RE: § 3 Nr. 26 - Opa - 26.09.2008, 09:19
RE: § 3 Nr. 26 - Buchi - 26.09.2008, 16:34
RE: § 3 Nr. 26 - meyer - 27.09.2008, 15:07
RE: § 3 Nr. 26 - Petz - 04.02.2009, 18:29
RE: § 3 Nr. 26 - Jive - 04.02.2009 19:33
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste