§ 17 vs § 23
|
29.09.2011, 11:59
Beitrag: #15
|
|||
|
|||
RE: § 17 vs § 23
Petz schrieb:Genau das habe ich gesucht, nun können wir die Argumentation entsprechend aufbauen..... Mmmmh. Wenn ich das richtig verstehe, wird darin die Auffassung vertreten, für 2008 sei der Vorrang des § 23 EStG schon nicht mehr anzuwenden. Würde für Ihren Fall bedeuten, dass Sie für 2008 in den § 17 EStG reinkommen. Entspräche dem, was man aus den Anwendungsregelungen nach vorstehenden Ausführungen herauslesen könnte. Widerspricht aber diversen Kommentierungen und Datenbanken, ohne, dass ich dort bisher eine nachvollziebare Argumentation entdecken konnte. |
|||
|
Nachrichten in diesem Thema |
§ 17 vs § 23 - Petz - 21.09.2011, 13:46
RE: § 17 vs § 23 - tosch - 21.09.2011, 14:00
RE: § 17 vs § 23 - Petz - 21.09.2011, 17:12
RE: § 17 vs § 23 - Kiharu - 21.09.2011, 17:28
RE: § 17 vs § 23 - showbee - 21.09.2011, 22:52
RE: § 17 vs § 23 - Petz - 22.09.2011, 09:59
RE: § 17 vs § 23 - tosch - 22.09.2011, 10:22
RE: § 17 vs § 23 - Kiharu - 22.09.2011, 10:29
RE: § 17 vs § 23 - Petz - 27.09.2011, 09:52
RE: § 17 vs § 23 - meyer - 27.09.2011, 19:55
RE: § 17 vs § 23 - Petz - 28.09.2011, 12:47
RE: § 17 vs § 23 - meyer - 28.09.2011, 13:59
RE: § 17 vs § 23 - zaunkönig - 29.09.2011, 08:08
RE: § 17 vs § 23 - Petz - 29.09.2011, 09:32
RE: § 17 vs § 23 - meyer - 29.09.2011 11:59
RE: § 17 vs § 23 - Petz - 29.09.2011, 13:33
RE: § 17 vs § 23 - meyer - 29.09.2011, 18:21
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste