i.g. Erwerb

[tolledeu]

Taxman schrieb:ich verstehe die aufregung jetzt nicht. wenn der deutsche unternehmer z.b. in NL tatsächlich einen i.g.E bewirkt, er aber statt seiner NL UStID seine Dt UStID angibt, bestimmt sich der ort nach § 3d S. 2 UStG. und dass diese zu entrichtende USt nicht als VoSt abziehbar ist, sollte unzweifelhaft klar sein, da sonst sinn und zweck umgangen würden.

M.E. muss man folgendes Wissen. In der Regel haben die UN sich im anderem Land nicht registriert, da es egal war. Das holl. FA wusste von dem Vorgang ja gar nichts und dem deutschen FA war es egal.

Und nein, ich kann Dir nicht zustimmen mit der Verlagerung. Denn prinzipiell ist der ig. Erwerb dort wo die Warenbewegung endet also z.B. Holland. Damit hat der erste Abnehmer einen ig.Erwerb in Holland zu versteuern nach § 3d S.1. Zusätzlich hat er aber auch einen ig.Erwerb in Dt. da er mit einer anderen (dt.)-ID-Nummer auftritt als mit der des Bestimmungslandes § 3d S.2 UStG. Hier ist kein entweder oder, sonder 2 x Steuer bis Nachweis erbracht wird. Das war in der Praxis bisher kein Problem. Mann hat es in der Voranmeldung erklärt und daraus nach § 15 (1) Satz 3 UStG einen VSt-Anspruch generiert und Holland , Holland sein lassen da dort ja auch nur im Saldo eine Null steht. Nun wird der VSt-Anspruch in Dt. gestrichen, der ig.Erwerb bleibt und wird erst Rückgängig gemacht wenn nachgewiesen wird, dass in Holland versteuert wurde.

Für die Zukunft sicherlich regelbar, aber was ist mit den letzten 4 Jahren?