|
Wiedereinsetzung
|
|
22.09.2010, 17:15
Beitrag: #12
|
|||
|
|||
|
RE: Wiedereinsetzung
Irgendwie verstehe ich den Sachverhalt jetzt gar nicht mehr. Wozu überhaupt ein Prüfungsbericht, wenn es keine Feststellungen gab? Es gibt dennoch einen Bericht der eine Nachzahlung auslöst, der aber nicht an den Berater gegangen ist?
Und der Berater steht auch nicht als Empfangsbevollmächtigter in den letzten Feststellungserklärungen? Und mit den Bescheiden werden die Prüfungsfeststellungen (oder auch die nicht vorhandenen) fehlerhaft ausgewertet? Vielleicht nur Eingabefehler (§ 129 AO)? |
|||
|
![[-]](images/classicblue/collapse.gif)
|
|
| Nachrichten in diesem Thema |
|
Wiedereinsetzung - frankts - 21.09.2010, 15:35
RE: Wiedereinsetzung - Petz - 21.09.2010, 20:05
RE: Wiedereinsetzung - showbee - 22.09.2010, 09:28
RE: Wiedereinsetzung - frankts - 22.09.2010, 10:37
RE: Wiedereinsetzung - Petz - 22.09.2010, 12:48
RE: Wiedereinsetzung - showbee - 22.09.2010, 13:17
RE: Wiedereinsetzung - Kiharu - 22.09.2010, 13:19
RE: Wiedereinsetzung - zaunkönig - 22.09.2010, 13:21
RE: Wiedereinsetzung - frankts - 22.09.2010, 15:21
RE: Wiedereinsetzung - meyer - 22.09.2010, 14:02
RE: Wiedereinsetzung - zaunkönig - 22.09.2010, 16:58
RE: Wiedereinsetzung - meyer - 22.09.2010 17:15
RE: Wiedereinsetzung - frankts - 23.09.2010, 07:32
RE: Wiedereinsetzung - meyer - 23.09.2010, 12:13
RE: Wiedereinsetzung - zaunkönig - 23.09.2010, 13:51
RE: Wiedereinsetzung - meyer - 23.09.2010, 16:22
RE: Wiedereinsetzung - Kiharu - 23.09.2010, 16:58
RE: Wiedereinsetzung - zaunkönig - 23.09.2010, 21:05
RE: Wiedereinsetzung - taxpert - 24.09.2010, 08:22
RE: Wiedereinsetzung - Kiharu - 24.09.2010, 11:41
RE: Wiedereinsetzung - zaunkönig - 24.09.2010, 12:58
RE: Wiedereinsetzung - Petz - 24.09.2010, 13:34
RE: Wiedereinsetzung - meyer - 24.09.2010, 14:50
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste