+- Steuerberater (http://realsteuer.de/mybb)
+-- Forum: Steuerforen (/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Abgabenordnung/FGO (/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Thema: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung (/showthread.php?tid=1538)
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - miwe4 - 10.03.2010 22:06
@Kiharu
Ich h�tte da auch Interesse anzumelden.
Vielen Dank vorab.
Gru�
Michael
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - frankts - 14.05.2010 11:33
@Kiharu:
Jetzt habe ich so nen Fall auf dem Tisch (ESt 2005 in 2010), k�nnte ich auch bitte, bitte.....
Vielleicht untermauerts meine Meinung, dass es in 2010 noch geht.
Dank im Voraus
frankts
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Dragon - 17.05.2010 10:43
Das wird jetzt immer interessanter mit der Anlaufhemmung - obwohl ich davon ausgehe, dass es da keinen Unterschied zwischen Antrags- und Pflichtveranlagung geben d�rfte.
Wenn ich diese Anweisung auch erhalten k�nnte w�re ich auch etwas schlauer, was die Verwaltungsmeinung angeht. Danke schon mal vorab.
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Opa - 17.05.2010 10:47
Mich rief jetzt eine Bearbeiterin v. FA an, da� sie nur noch ab 06 bearbeiten w�rden. Auf die Frage von mir "Warum?" kam nur "ich melde mich".
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Kiharu - 17.05.2010 11:18
Neueste Info:
Nach Besprechung Bund-L�nder-Ebene soll keine Anlaufhemmung zum Tragen kommen. Dar�ber hinaus ist beabsichtigt, den AEAO zu � 170 entsprechend zu erg�nzen.
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - meyer - 18.05.2010 13:30
Kiharu schrieb:Neueste Info:Mit anderen Worten: Es wird wieder eine neue Runde (mindestens) bis zum BFH geben, bis die Sache gekl�rt ist.
Nach Besprechung Bund-L�nder-Ebene soll keine Anlaufhemmung zum Tragen kommen. Dar�ber hinaus ist beabsichtigt, den AEAO zu � 170 entsprechend zu erg�nzen.
Mich �rgert, dass ein einschl�giges Verfahren schon mal beim BFH hing, aber die von der Finanzverwaltung eingelegte Revision zur�ckgenommen wurde, so dass es nicht zu einer Entscheidung kam (gut, kann ggf. auch andere Gr�nde gehabt haben, als ein Urteil in der Sache zu diesem Punkt zu vermeiden).
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Kiharu - 21.05.2010 20:40
@meyer
PN schon gelesen?
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - meyer - 22.05.2010 15:14
Kiharu schrieb:@meyerJa, aber erst jetzt gerade.
PN schon gelesen?
Irgendwie war nichts als ungelesen angezeigt. Ob ich da in geistiger Umnachtung schon mal drauf war. ?
Egal, ist genau wie ich dachte, was wohl hei�t, dass der BFH die neue alte Verwaltungsauffassung wohl wieder irgendwann auf dem Tisch hat.
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - meyer - 18.06.2010 15:49
Kleines Update.
Das FA hat sich jetzt nach rund vier Monaten auf die Einsp�che gegen die Ablehnung der Veranlagungen (die bei Anlaufhemmung noch nicht festsetzungverj�hrt w�ren) gemeldet und Ruhen des Verfahrens angeregt, da in der Sache eine NZB gegen eine Urteil des S�chsischen FG anh�ngig sei. Die Finanz�mter (ggf. ist ist hier speziell Niedersachsen gemeint) seien angewiesen, diese F�lle im Hinblick auf dieses Verfahren ruhend zu stellen.
Aktenzeichen wurden nicht mitgeliefert. Ich konnte bisher nichts Passendes ausfindig machen.
Sagt das jemand anderem was ?
Bisher wei� ich noch nicht einmal, wie das S�chsische FG in der Sache entschieden hat, noch ob es ein identischer Fall ist.
Wie in vorigen Beitr�gen schon dargestellt, w�rde ich eine Verfahrensruhe nat�rlich begr��en. Der BFH w�re ggf. gefordert, sich mal klar zu dem Fall zu �u�ern.
RE: Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - meyer - 17.07.2010 00:38
Neues Update:
Es gibt im NWB vom 19.07.2010 (ja, ist gestern schon gekommen), einen Beitrag zum Thema, der sich pro Anlaufhemmung ausspricht.
Es wird auch auf FG Sachsen vom 23.03.2010, 6 K 2168/08 verwiesen (Urteil ist zumindest bei NWB auch inzwischen abrufbar), das die Anlaufhemmung bef�rwortet und noch nicht einmal Revision zugelassen hat.
Hiergegen ist die im Vorbeitrag genannte NZB (seitens der Finanzverwaltung) anh�ngig.
Wie zu erwarten war, ist das letzte Wort noch nicht gesprochen und ich verstehe jetzt auch, warum mein Fall gern ruhen gelassen wird.