http://realsteuer.de/mybb/ Fri, 26 Jun 2026 21:29:31 +0000 MyBB http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3630 Fri, 17 May 2019 00:12:53 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3630 Umsatzsteuerlich meines Erachtens unstrittig kein in Deutschland umsatzsteuerbarer Umsatz. Nach Durchsicht der zugänglichen Schweizer Veröffentlichungen im Netz könnte die Leistung als in der Schweiz erbracht gelten (Artikel 8 des Schweizer MWSTG) und analog dem deutschen Reverse Charge als der Schweizer Bezugsteuer unterliegend angesehen werden, damit Steuerschuldnerschaft des Leistungsempfängers in der Schweizer Umsatzsteuer.

Gibt es Erfahrungen, worauf hier noch besonders zu achten ist? Oder irgendwelche Besonderheiten, die das dargestellte Ergebnis ad absurdum führen?

Vielen Dank]]> Umsatzsteuerlich meines Erachtens unstrittig kein in Deutschland umsatzsteuerbarer Umsatz. Nach Durchsicht der zugänglichen Schweizer Veröffentlichungen im Netz könnte die Leistung als in der Schweiz erbracht gelten (Artikel 8 des Schweizer MWSTG) und analog dem deutschen Reverse Charge als der Schweizer Bezugsteuer unterliegend angesehen werden, damit Steuerschuldnerschaft des Leistungsempfängers in der Schweizer Umsatzsteuer.

Gibt es Erfahrungen, worauf hier noch besonders zu achten ist? Oder irgendwelche Besonderheiten, die das dargestellte Ergebnis ad absurdum führen?

Vielen Dank]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3594 Mon, 14 Jan 2019 09:11:34 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3594
Auch diesmal ist ein Steuerausländer an einer GmbH & Co KG beteiligt (100%). Auch diesmal gibt er der KG ein Darlehen um eine Immo in D zu erwerben. Nur ist es diesmal keine gewerblich geprägte, sondern vermögensverwaltende GmbH & Co KG!

Auf Ebene der KG wurde im Rahmen der Betriebsprüfung das Urteil des BFH vom 18.05.2004, IX R 83/00, angewendet. Als Folge wurden die Zinsen auf Ebene der KG nicht als WK angesetzt, aber auch nicht als Sonder-Einnahme. Somit insgesamt keine Auswirkung auf die Gesamthöhe der Einkünfte, jedoch auf die Art der Einkünfte.

Auf Ebene der möglichen Doppelbesteuerung im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht argumentiert der Berater, dass hier nicht auf das BFH-Urteil sondern rein auf das Zivilrecht abzustimmen sei, und somit der zivilrechtliche Darlehensvertrag anzuerkennen sei und die Zinsen als WK die Einkünfte aus V+V mindern (Besteuerungsrecht bei uns) und die Zinsen als Einkünfte aus KapVerm anzuerkennen seien (Besteuerungsrecht Ausland).

Hat irgendjemand hierzu Literatur/Fundstellen?

taxpert, der allen noch ein frohes neues Jahr wünscht!]]>
Auch diesmal ist ein Steuerausländer an einer GmbH & Co KG beteiligt (100%). Auch diesmal gibt er der KG ein Darlehen um eine Immo in D zu erwerben. Nur ist es diesmal keine gewerblich geprägte, sondern vermögensverwaltende GmbH & Co KG!

Auf Ebene der KG wurde im Rahmen der Betriebsprüfung das Urteil des BFH vom 18.05.2004, IX R 83/00, angewendet. Als Folge wurden die Zinsen auf Ebene der KG nicht als WK angesetzt, aber auch nicht als Sonder-Einnahme. Somit insgesamt keine Auswirkung auf die Gesamthöhe der Einkünfte, jedoch auf die Art der Einkünfte.

Auf Ebene der möglichen Doppelbesteuerung im Rahmen der beschränkten Steuerpflicht argumentiert der Berater, dass hier nicht auf das BFH-Urteil sondern rein auf das Zivilrecht abzustimmen sei, und somit der zivilrechtliche Darlehensvertrag anzuerkennen sei und die Zinsen als WK die Einkünfte aus V+V mindern (Besteuerungsrecht bei uns) und die Zinsen als Einkünfte aus KapVerm anzuerkennen seien (Besteuerungsrecht Ausland).

Hat irgendjemand hierzu Literatur/Fundstellen?

taxpert, der allen noch ein frohes neues Jahr wünscht!]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3578 Thu, 25 Oct 2018 13:35:00 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3578
ich komme hier an einem Punkt leider nicht weiter, da offensichtlich eine eher seltene Kombination vorliegt.

Arbeitnehmer zieht aus privaten Gründen zurück nach Frankreich. Er ist angestellt bei einer GmbH, deren Sitz in Deutschland liegt. Ausländische Betriebsstätten sind (bislang) nicht vorhanden.

Der Mitarbeiter arbeitet von zuhause und einem angemieteten Co-Workingspace für das deutsche Unternehmen. Er entwickelt Software/IT-Lösungen. Die Kunden des deutschen Unternehmens sind ausschließlich in Deutschland ansässig.

Nun plage ich mich mit dem Gedanken ob das deutsche Unternehmen hier eine Betriebsstätte im Ausland begründet.

Wenn der Co-Workingspace als feste Geschäftseinrichtung gilt und ich davon ausgehe dass die Einrichtung länger besteht, es eine Zugangskontrolle gibt (Verfügungsmacht) und sie der Tätigkeit des Unternehmens dient (wohl ebenfalls ja), kann man die Begründung einer Betriebsstätte ja bejaen.

§12 AO und Artt. 5 OECD-MA sind hier ja ziemlich gleichlautend.
Aus dem DBA Frankreich werde ich auch nicht gerade schlauer.

Habt Ihr so etwas schon gehabt?

Viele Grüße]]>
ich komme hier an einem Punkt leider nicht weiter, da offensichtlich eine eher seltene Kombination vorliegt.

Arbeitnehmer zieht aus privaten Gründen zurück nach Frankreich. Er ist angestellt bei einer GmbH, deren Sitz in Deutschland liegt. Ausländische Betriebsstätten sind (bislang) nicht vorhanden.

Der Mitarbeiter arbeitet von zuhause und einem angemieteten Co-Workingspace für das deutsche Unternehmen. Er entwickelt Software/IT-Lösungen. Die Kunden des deutschen Unternehmens sind ausschließlich in Deutschland ansässig.

Nun plage ich mich mit dem Gedanken ob das deutsche Unternehmen hier eine Betriebsstätte im Ausland begründet.

Wenn der Co-Workingspace als feste Geschäftseinrichtung gilt und ich davon ausgehe dass die Einrichtung länger besteht, es eine Zugangskontrolle gibt (Verfügungsmacht) und sie der Tätigkeit des Unternehmens dient (wohl ebenfalls ja), kann man die Begründung einer Betriebsstätte ja bejaen.

§12 AO und Artt. 5 OECD-MA sind hier ja ziemlich gleichlautend.
Aus dem DBA Frankreich werde ich auch nicht gerade schlauer.

Habt Ihr so etwas schon gehabt?

Viele Grüße]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3539 Tue, 13 Feb 2018 07:12:36 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3539
Russe ohne Wohnsitz in D ist einziger Kommanditist einer vermögensverwaltenden, aber gewerblich geprägten GmbH & Co KG. Zusätzlich gibt er der GmbH & Co KG ein verzinsliches Darlehen.

Nach nationalem Recht eigentlich ziemlich einfach: gewerbliche Einkünfte, Darlehen ist Sonder-BV, Zinsen Sonder-BE!

Da das DBA-Russland aber die Fiktion der Gewerblichkeit nicht kennt, liegen auf Ebene des DBA aus der Gesamthand Einkünfte aus V+V, bei den Sonder-BE Einkünfte aus KapVerm vor.

Prüfe ich jetzt aber bereits auf Ebene der GmbH & Co KG das DBA ab, laufe ich Gefahr, in eine Endlosschleife zu kommen.

Kommt man hier zu dem Schluss, dass die Zinsen gar nicht unter §49 Abs.1 Nr.5 Bst. c) EStG fallen, liegen keine inländischen Einkünfte vor. Damit entfällt aber die Doppelbesteuerung und die Anwendung des DBA! Somit sind wir wieder in nationalen Recht = gewerbliche Einkünfte, steuerpflichtig!

Für sauberer und richtiger halte ich die Prüfung erst auf Ebene der persönlichen ESt!

Für GmbH & Co KG werden gewerbliche Einkünfte festgestellt und auf Ebene der ESt für die Zuweisung des Besteuerungsrechtes das DBA abgeprüft.

Für den Anteil Gesamthand (V+V) besteht Besteuerungsrecht in D, für den Anteil Sonder-BE (Zinsen) nicht! Da jedoch das DBA-Russland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung in D ausschließlich das Anrechnungsverfahren vorsieht und ich annehme/unterstelle, dass diese Zinsen in RUS bisher nie versteuert wurden, wird zunächst eine "volle" Steuer in D erhoben.

Bin um jeden Hinweis, welche der beiden Varianten die richtige ist (oder ob es noch Variante 3-15 gibt!) dankbar!

Auch eine positive Bestätigung, ob bei der Konstellation die Zinsen unter §49 Abs.1 Nr.5 Bst. c) EStG fallen, wäre hilfreich!

Vielen Dank im Voraus!

taxpert]]>
Russe ohne Wohnsitz in D ist einziger Kommanditist einer vermögensverwaltenden, aber gewerblich geprägten GmbH & Co KG. Zusätzlich gibt er der GmbH & Co KG ein verzinsliches Darlehen.

Nach nationalem Recht eigentlich ziemlich einfach: gewerbliche Einkünfte, Darlehen ist Sonder-BV, Zinsen Sonder-BE!

Da das DBA-Russland aber die Fiktion der Gewerblichkeit nicht kennt, liegen auf Ebene des DBA aus der Gesamthand Einkünfte aus V+V, bei den Sonder-BE Einkünfte aus KapVerm vor.

Prüfe ich jetzt aber bereits auf Ebene der GmbH & Co KG das DBA ab, laufe ich Gefahr, in eine Endlosschleife zu kommen.

Kommt man hier zu dem Schluss, dass die Zinsen gar nicht unter §49 Abs.1 Nr.5 Bst. c) EStG fallen, liegen keine inländischen Einkünfte vor. Damit entfällt aber die Doppelbesteuerung und die Anwendung des DBA! Somit sind wir wieder in nationalen Recht = gewerbliche Einkünfte, steuerpflichtig!

Für sauberer und richtiger halte ich die Prüfung erst auf Ebene der persönlichen ESt!

Für GmbH & Co KG werden gewerbliche Einkünfte festgestellt und auf Ebene der ESt für die Zuweisung des Besteuerungsrechtes das DBA abgeprüft.

Für den Anteil Gesamthand (V+V) besteht Besteuerungsrecht in D, für den Anteil Sonder-BE (Zinsen) nicht! Da jedoch das DBA-Russland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung in D ausschließlich das Anrechnungsverfahren vorsieht und ich annehme/unterstelle, dass diese Zinsen in RUS bisher nie versteuert wurden, wird zunächst eine "volle" Steuer in D erhoben.

Bin um jeden Hinweis, welche der beiden Varianten die richtige ist (oder ob es noch Variante 3-15 gibt!) dankbar!

Auch eine positive Bestätigung, ob bei der Konstellation die Zinsen unter §49 Abs.1 Nr.5 Bst. c) EStG fallen, wäre hilfreich!

Vielen Dank im Voraus!

taxpert]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3532 Mon, 08 Jan 2018 11:59:14 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3532
Und auch gleich das erste Problem!

Nahezu kein Umzug ist innerhalb eines Tages erledigt, so dass man sagen heute hier, morgen dort ansässig! Das gilt insbesondere für Umzüge aus dem nicht-benachbarten Ausland nach Deutschland! Steuerlich wird es echt blöd, wenn genau in diesem Schnittpunkt nun Zinseinkünfte zufließen, die nur im Ansässigkeitsstaat besteuert werden können!

Mietvertrag in D geschlossen im Juli ab 01. August. Möbelkauf am 05. August. Die melderechtliche Anmeldung der gesamten Familie erfolgte am 28. August.

Leider sind am 15. August nicht unerhebliche Zinseinkünfte zugeflossen! Wer hat jetzt das Besteuerungsrecht? D oder der andere Staat?

Leider finde ich in keinem Kommentar zu dieser eigentlich immer auftretenden Übergangszeit nichts! Das Einzige, was für mich "Hand und Fuß" hat, wäre, dass es mit Aufgabewillen des bisherigen Wohnsitzes an der für die Ansässigkeit notwendigen Dauerhaftigkeit in bisherigen Wohnsitzstaat fehlt.

Würde mich über Meinungen (am liebsten natürlich mit Fundstellen!) freuen!

taxpert]]>
Und auch gleich das erste Problem!

Nahezu kein Umzug ist innerhalb eines Tages erledigt, so dass man sagen heute hier, morgen dort ansässig! Das gilt insbesondere für Umzüge aus dem nicht-benachbarten Ausland nach Deutschland! Steuerlich wird es echt blöd, wenn genau in diesem Schnittpunkt nun Zinseinkünfte zufließen, die nur im Ansässigkeitsstaat besteuert werden können!

Mietvertrag in D geschlossen im Juli ab 01. August. Möbelkauf am 05. August. Die melderechtliche Anmeldung der gesamten Familie erfolgte am 28. August.

Leider sind am 15. August nicht unerhebliche Zinseinkünfte zugeflossen! Wer hat jetzt das Besteuerungsrecht? D oder der andere Staat?

Leider finde ich in keinem Kommentar zu dieser eigentlich immer auftretenden Übergangszeit nichts! Das Einzige, was für mich "Hand und Fuß" hat, wäre, dass es mit Aufgabewillen des bisherigen Wohnsitzes an der für die Ansässigkeit notwendigen Dauerhaftigkeit in bisherigen Wohnsitzstaat fehlt.

Würde mich über Meinungen (am liebsten natürlich mit Fundstellen!) freuen!

taxpert]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3523 Wed, 13 Dec 2017 13:31:04 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3523
Lohn (dt. AG) wurde gezahlt und in Norwegen versteuert, norwegischer Bescheid (ca. 3.000,-) liegt vor.

Jetzt schreibt das FA im Bescheid: "Zur Vermeidung der Doppelbesteuerung wird die norwegische Steuer auf die ESt. (D) angerechnet. Diese Regelung erfolgt aufgrund einer Änderung des DBA mit Wirkung zum 01.01.2015."

Also, der dt. ESt. werden alle EK unterzogen --> ergibt ESt. ca. 11.000,- ./. 3.000,- (norw. Steuer) ./. 7.000,- bereits vom Lohn einbehaltene dt. LSt. --> noch 1.000,- zu zahlen.

Anwendung des Progressionsvorbehaltes findet nicht mehr statt.

Auf die Schnelle finde ich keine Bestätigung hierfür. ??]]>
Lohn (dt. AG) wurde gezahlt und in Norwegen versteuert, norwegischer Bescheid (ca. 3.000,-) liegt vor.

Jetzt schreibt das FA im Bescheid: "Zur Vermeidung der Doppelbesteuerung wird die norwegische Steuer auf die ESt. (D) angerechnet. Diese Regelung erfolgt aufgrund einer Änderung des DBA mit Wirkung zum 01.01.2015."

Also, der dt. ESt. werden alle EK unterzogen --> ergibt ESt. ca. 11.000,- ./. 3.000,- (norw. Steuer) ./. 7.000,- bereits vom Lohn einbehaltene dt. LSt. --> noch 1.000,- zu zahlen.

Anwendung des Progressionsvorbehaltes findet nicht mehr statt.

Auf die Schnelle finde ich keine Bestätigung hierfür. ??]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3317 Wed, 07 Oct 2015 15:58:22 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3317
- In Norddeutschland existiert eine A-GmbH (Alleingesellschafter : A)
- A selber wohnt in Süddeutschland
- daneben gibt es noch die Familienstiftung A in der Schweiz


Bei der A-GmbH wird eine Bp durchgeführt. Ergebnis (u.a):

- Kontrollmaterial für A nach Süddeutschland geschickt

- Da die A-GmbH Lizenzzahlungen an die Familienstiftung A geleistet hat werden Haftungsbescheide wegen §50a EStG erlassen.


Bei uns wird A veranlagt. Wegen des Kontrollmaterials wird auch hier geprüft. Ergebnis (u.a.):

- Die Lizenzzahlungen der A-Gmbh an die Familienstiftung A sind dem A direkt zuzuordnen, §15 AStG (zur Info: steuerliche Auswirkung wegen §10d EStG = 0 Euro!)

Mein Problem ist jetzt, dass der StB den Antrag stellt, dass die mit Haftungsbescheid gegen die A-GmbH festgesetzte KöSt nach §50a EStG bei A selber auf die Steuer angerechnet wird!

Im Moment sehe ich keine Möglichkeit, dem Antrag statt zu geben, den ich sehe keine Rechtsgrundlage nach der die KöSt der Familienstiftung A bei A selber angerechnet werden könnte!

Vielmehr sind m.E.n. die Haftungsbescheide aus Norddeutschland falsch, den nach §15AStG wäre die Familienstiftung A ja nie steuerpflichtig mit diese Einnahmen gewesen. Diese Bescheide sind aber schon bestandskräftig.

Ich sehe hier eigentlich auch keine Möglichkeit einer Erstattung über das BZSt, denn es liegt ja letztendlich keine Steuerfreiheit auf grund DBA vor.

Im Moment wirkt das Ganze auf mich, als ob der Berater gemerkt hat, dass er einen Bock geschossen hat (Kein Einspruch gegen Haftungsbescheide) und nun versucht zu retten, was zu retten ist. Da §174 nicht greift, bleibt eigentlich nur §130 AO, oder?

Habe ich irgendwo was übersehen oder einen Denkfehler?

taxpert]]>
- In Norddeutschland existiert eine A-GmbH (Alleingesellschafter : A)
- A selber wohnt in Süddeutschland
- daneben gibt es noch die Familienstiftung A in der Schweiz


Bei der A-GmbH wird eine Bp durchgeführt. Ergebnis (u.a):

- Kontrollmaterial für A nach Süddeutschland geschickt

- Da die A-GmbH Lizenzzahlungen an die Familienstiftung A geleistet hat werden Haftungsbescheide wegen §50a EStG erlassen.


Bei uns wird A veranlagt. Wegen des Kontrollmaterials wird auch hier geprüft. Ergebnis (u.a.):

- Die Lizenzzahlungen der A-Gmbh an die Familienstiftung A sind dem A direkt zuzuordnen, §15 AStG (zur Info: steuerliche Auswirkung wegen §10d EStG = 0 Euro!)

Mein Problem ist jetzt, dass der StB den Antrag stellt, dass die mit Haftungsbescheid gegen die A-GmbH festgesetzte KöSt nach §50a EStG bei A selber auf die Steuer angerechnet wird!

Im Moment sehe ich keine Möglichkeit, dem Antrag statt zu geben, den ich sehe keine Rechtsgrundlage nach der die KöSt der Familienstiftung A bei A selber angerechnet werden könnte!

Vielmehr sind m.E.n. die Haftungsbescheide aus Norddeutschland falsch, den nach §15AStG wäre die Familienstiftung A ja nie steuerpflichtig mit diese Einnahmen gewesen. Diese Bescheide sind aber schon bestandskräftig.

Ich sehe hier eigentlich auch keine Möglichkeit einer Erstattung über das BZSt, denn es liegt ja letztendlich keine Steuerfreiheit auf grund DBA vor.

Im Moment wirkt das Ganze auf mich, als ob der Berater gemerkt hat, dass er einen Bock geschossen hat (Kein Einspruch gegen Haftungsbescheide) und nun versucht zu retten, was zu retten ist. Da §174 nicht greift, bleibt eigentlich nur §130 AO, oder?

Habe ich irgendwo was übersehen oder einen Denkfehler?

taxpert]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2564 Thu, 30 Aug 2012 12:15:46 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2564
Er erhält 2 dt. Renten -> Besteuerung 50% -> zvE: 1.245,- -> 200,- ESt.

Fragen:
- KV/PV wird wohl nicht einbehalten? Kann man ausl. Beiträge geltend machen (ggf. auch 35a o.ä.)?
- Wie kommt man bei einem zvE von 1.245,- zu einer Steuer v. 200,-? Zumal im Bescheid steht: "Die Steuer gemäß § 50 (3) Satz 2 EStG wurde zu ihren Gunsten unter Berücksichtigung des Grundfreibetrages in Höhe v. 7.664,- nach dem Grundtarif ermittelt."
Bei mir hat der § 50 Abs. 3 keinen 2. Satz.
- Warum ist das Zahlungsziel hier 2 Monate?

Kann mir jemand Licht ins Dunkel bringen?]]>
Er erhält 2 dt. Renten -> Besteuerung 50% -> zvE: 1.245,- -> 200,- ESt.

Fragen:
- KV/PV wird wohl nicht einbehalten? Kann man ausl. Beiträge geltend machen (ggf. auch 35a o.ä.)?
- Wie kommt man bei einem zvE von 1.245,- zu einer Steuer v. 200,-? Zumal im Bescheid steht: "Die Steuer gemäß § 50 (3) Satz 2 EStG wurde zu ihren Gunsten unter Berücksichtigung des Grundfreibetrages in Höhe v. 7.664,- nach dem Grundtarif ermittelt."
Bei mir hat der § 50 Abs. 3 keinen 2. Satz.
- Warum ist das Zahlungsziel hier 2 Monate?

Kann mir jemand Licht ins Dunkel bringen?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2327 Fri, 02 Dec 2011 08:18:52 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2327
Ein Bauarbeiter (Wohnsitz hier) arbeitet in der Schweiz. Er verbringt seine Woche im Süden der Republik und schläft dort in Pensionen (wechselt immer wieder). Die Besteuerung wurde als Grenzgänger durchgeführt. Nun ist der Stpfl der Auffassung, die Grenzgängerregelung sei in seinem Fall nicht anzuwenden, weil er nicht an seinen Wohnsitz zurückkehrt, sondern nur in seine Unterkunft.
Wir haben die uns zur Verfügung stehende Literatur rauf und runter gesucht. Leider erfolglos.
Hat jemand von euch irgendetwas, was die Auffassung des vormals veranlagenden Amtes, in dem Fall reiche der gewöhnliche Aufenthalt, stützt?]]>
Ein Bauarbeiter (Wohnsitz hier) arbeitet in der Schweiz. Er verbringt seine Woche im Süden der Republik und schläft dort in Pensionen (wechselt immer wieder). Die Besteuerung wurde als Grenzgänger durchgeführt. Nun ist der Stpfl der Auffassung, die Grenzgängerregelung sei in seinem Fall nicht anzuwenden, weil er nicht an seinen Wohnsitz zurückkehrt, sondern nur in seine Unterkunft.
Wir haben die uns zur Verfügung stehende Literatur rauf und runter gesucht. Leider erfolglos.
Hat jemand von euch irgendetwas, was die Auffassung des vormals veranlagenden Amtes, in dem Fall reiche der gewöhnliche Aufenthalt, stützt?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2119 Thu, 05 May 2011 09:31:59 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2119
ich kann es dem schweizerischen DBA nicht explizit entnhemen...

Mandant bekommt für seine Ex-Tätigkeit in der Schweiz noch Insolvenzgeld und sogar Alo-Geld.
Ich tendiere beide Male zu Progressionsvorbehalt (wg. Zusammenhang mit der nichtseöbständigen Arbeit, Art. 15 DBA).
Unter "ahnliche Vergütungen" i.S.d. Art. 18 würde ich es jetzt nicht subsumieren.

Weiss jemand was Genaueres?

Gruß, die Catja]]>
ich kann es dem schweizerischen DBA nicht explizit entnhemen...

Mandant bekommt für seine Ex-Tätigkeit in der Schweiz noch Insolvenzgeld und sogar Alo-Geld.
Ich tendiere beide Male zu Progressionsvorbehalt (wg. Zusammenhang mit der nichtseöbständigen Arbeit, Art. 15 DBA).
Unter "ahnliche Vergütungen" i.S.d. Art. 18 würde ich es jetzt nicht subsumieren.

Weiss jemand was Genaueres?

Gruß, die Catja]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2026 Tue, 22 Feb 2011 09:51:05 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2026
folgendes Problem "quält" mich

A und B (verheiratet) leben seit Jahren in Dänemark. B geht dort arbeiten und erzielt Einkünfte von ca. 16.000,00 EUR. Das einzige Einkommen, das A hat, ist seine BfA-Rente aus Deutschland (ca. 3800,00 EUR).

A hat, da er mit seiner Rente in Deutschland beschränkt steuerpflichtig ist, in Deutschland brav seine Steuererklärung abgegeben und musste dafür nun jedes Jahr ca 300,00 EUR Steuern zahlen. A fragt sich nun, wie er an seinen Freibetrag in Deutschland kommt. Würde er in D. leben, müsste ja nichts zahlen.

Prinzipiell hätte ich jetzt gesagt, dass er einen Antrag auf unbeschränkte Steuerpflicht in D stellen kann. Mein Problem ist aber nun seine Frau :-) . Zusammen "verdienen" die beiden ja zuviel, um in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig zu werden.

Ich frage mich daher, ob A den Antrag trotzdem stellen kann - nur für sich. Es soll ja eigentlich so sein, dass A in Deutschland Steuern zahlt, wenn er in Dänemark schon einen Freibetrag in Anspruch nehmen würde. Ich bin mir aber nicht sicher, wie das mit den Freibeträgen in Dänemark generell geregelt ist. Angeblich gibt es dort ja noch nicht mal so etwas, wie eine Zusammenveranlagung und jeder muss seine Erklärung selbst abgeben. Oder müsste er vielleicht die EU/EWR - Bescheinigung abgeben und sich die Steuern anrechnen lassen?

Vielen Dank,

Kathrin]]>
folgendes Problem "quält" mich

A und B (verheiratet) leben seit Jahren in Dänemark. B geht dort arbeiten und erzielt Einkünfte von ca. 16.000,00 EUR. Das einzige Einkommen, das A hat, ist seine BfA-Rente aus Deutschland (ca. 3800,00 EUR).

A hat, da er mit seiner Rente in Deutschland beschränkt steuerpflichtig ist, in Deutschland brav seine Steuererklärung abgegeben und musste dafür nun jedes Jahr ca 300,00 EUR Steuern zahlen. A fragt sich nun, wie er an seinen Freibetrag in Deutschland kommt. Würde er in D. leben, müsste ja nichts zahlen.

Prinzipiell hätte ich jetzt gesagt, dass er einen Antrag auf unbeschränkte Steuerpflicht in D stellen kann. Mein Problem ist aber nun seine Frau :-) . Zusammen "verdienen" die beiden ja zuviel, um in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtig zu werden.

Ich frage mich daher, ob A den Antrag trotzdem stellen kann - nur für sich. Es soll ja eigentlich so sein, dass A in Deutschland Steuern zahlt, wenn er in Dänemark schon einen Freibetrag in Anspruch nehmen würde. Ich bin mir aber nicht sicher, wie das mit den Freibeträgen in Dänemark generell geregelt ist. Angeblich gibt es dort ja noch nicht mal so etwas, wie eine Zusammenveranlagung und jeder muss seine Erklärung selbst abgeben. Oder müsste er vielleicht die EU/EWR - Bescheinigung abgeben und sich die Steuern anrechnen lassen?

Vielen Dank,

Kathrin]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1999 Fri, 11 Feb 2011 13:47:56 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1999 Mein Mandant ist in Deutschland ansässig und bezieht Zinsen aus Frankreich.
Nach Artikel 10 des DBA Deutschland/Frankreich steht dem Ansässigkeits-
staat (hier Deutschland) das alleinige Besteuerungsrecht zu.
Der Mandant hat aber Einkünfte aus sogenannten Livrets (Sparbücher)
die bis zu einem bestimmten Höchstbetrag steuerfrei sind.
Jetzt meine grundsätzliche Frage (zu der ich im DBA nichts finden kann):
Sind die Kapitaleinkünfte des Mandanten in Deutschland steuerpflichtig, obwohl
sie in Frankreich steuerfrei sind?]]> Mein Mandant ist in Deutschland ansässig und bezieht Zinsen aus Frankreich.
Nach Artikel 10 des DBA Deutschland/Frankreich steht dem Ansässigkeits-
staat (hier Deutschland) das alleinige Besteuerungsrecht zu.
Der Mandant hat aber Einkünfte aus sogenannten Livrets (Sparbücher)
die bis zu einem bestimmten Höchstbetrag steuerfrei sind.
Jetzt meine grundsätzliche Frage (zu der ich im DBA nichts finden kann):
Sind die Kapitaleinkünfte des Mandanten in Deutschland steuerpflichtig, obwohl
sie in Frankreich steuerfrei sind?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1522 Wed, 03 Feb 2010 09:13:11 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1522
A erzielt grundsätzlich positive Einkünfte aus V+V in Spanien. Besteuerungrecht in ES, in DE Anrechnungsverfahren.

Auf Grund der BFH-Rechtssprechung handelt es sich bei diesen EInkünften in DE jedoch um Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit, Besteuerungsrecht DE!

Grundsätzlich würde also ein Qualifikationskonflikt vorliegen. Es kann aber doch nicht sein, dass auf Grund geringer steuerlicher Auswirkung bereits ein Verständigungsverfahren eingeleitet wird!

Oder würde in diesem Fall die ES-Steuer trotzdem angerechnet? Wenn ja, auf grund welcher Rechtsvorschrift?

taxpert]]>
A erzielt grundsätzlich positive Einkünfte aus V+V in Spanien. Besteuerungrecht in ES, in DE Anrechnungsverfahren.

Auf Grund der BFH-Rechtssprechung handelt es sich bei diesen EInkünften in DE jedoch um Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit, Besteuerungsrecht DE!

Grundsätzlich würde also ein Qualifikationskonflikt vorliegen. Es kann aber doch nicht sein, dass auf Grund geringer steuerlicher Auswirkung bereits ein Verständigungsverfahren eingeleitet wird!

Oder würde in diesem Fall die ES-Steuer trotzdem angerechnet? Wenn ja, auf grund welcher Rechtsvorschrift?

taxpert]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1382 Mon, 09 Nov 2009 09:12:50 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1382
bitte mal um Hilfe bei folgendem Fall ("abgespeckte" Version, - je nachdem, was rauskommt, kriege ich dann noch Zusatzprobleme, aber dazu dann ggf. später....):

Steuerpflichtiger wird von seinem deutschen Arbeitgeber mit ausschließlicher Betriebstätte in Deutschland zu einem Einsatzort in Luxemburg entsandt.

Die Wohnung in Deutschland behält der Steuerpflichtige bei.

Er hält sich an 208 Tagen im Jahr in Luxemburg zwar zum Arbeiten auf, - bewohnt dort für 2 Monate ein Appartement und den Rest der Arbeitsfahrten macht er von einer deutschen Pension jenseits der Grenze aus.

Mein Problem ist die "Ansässigkeit" und der "Aufenthalt" nach DBA:

Artikel 10 des DBA (wie der meisten DBAs):

(1) Bezieht eine natürliche Person mit Wohnsitz in einem der Vertragstaaten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, so hat der andere Staat das Besteuerungsrecht für diese inkünfte, wenn die Arbeit im anderen Staat ausgeübt wird oder worden ist [...]

(2) Abweichend von Absatz 1 können Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit nur in dem Vertragstaate besteuert werden, in dem der Arbeitnehmer seinen Wohnsitz hat, wenn dieser Arbeitnehmer

1. sich vorübergehend, zusammen nicht mehr als 183 Tage im Lauf eines Kalenderjahres in dem anderen Staat aufhält,

2. für seine während dieser Zeit ausgeübte Tätigkeit von einem Arbeitgeber entlohnt wird, der seinen Wohnsitz nicht in dem anderen Staat hat

[...].

Frage: Hat er sich nun nach Art. 10 Abs. 2 Nr. 1 mehr oder weniger als 183 Tage in Luxemburg aufgehalten?

Wenn ich das richtig verstanden habe, differieren hier bezzüglich des "Aufenthaltes" die Beurteilungen durch AO und DBAs?

Der BFH hat mit Urteil von anno-Zwieback (09.02.1966, I 244/63) entschieden, dass eine Anwesenheit in X nur während des Tages nicht genügt, um dort einen gewöhnlichen Aufenthalt zu begründen.

=> wenn "ja", wäre ich mit meiner Argumentation oben im Absatz 2 vom DBA, weil mein Steuerpflichtiger sich unter 183 Tagen (nämlich nur die 2 Monate, die er auch wirklich in Luxemburg übernachtet hat,) in LU aufgehalten hat und die Tätigkeit von einem AG in Deutschland entlohnt wurde...

Fragende Grüße von der Catja]]>
bitte mal um Hilfe bei folgendem Fall ("abgespeckte" Version, - je nachdem, was rauskommt, kriege ich dann noch Zusatzprobleme, aber dazu dann ggf. später....):

Steuerpflichtiger wird von seinem deutschen Arbeitgeber mit ausschließlicher Betriebstätte in Deutschland zu einem Einsatzort in Luxemburg entsandt.

Die Wohnung in Deutschland behält der Steuerpflichtige bei.

Er hält sich an 208 Tagen im Jahr in Luxemburg zwar zum Arbeiten auf, - bewohnt dort für 2 Monate ein Appartement und den Rest der Arbeitsfahrten macht er von einer deutschen Pension jenseits der Grenze aus.

Mein Problem ist die "Ansässigkeit" und der "Aufenthalt" nach DBA:

Artikel 10 des DBA (wie der meisten DBAs):

(1) Bezieht eine natürliche Person mit Wohnsitz in einem der Vertragstaaten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, so hat der andere Staat das Besteuerungsrecht für diese inkünfte, wenn die Arbeit im anderen Staat ausgeübt wird oder worden ist [...]

(2) Abweichend von Absatz 1 können Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit nur in dem Vertragstaate besteuert werden, in dem der Arbeitnehmer seinen Wohnsitz hat, wenn dieser Arbeitnehmer

1. sich vorübergehend, zusammen nicht mehr als 183 Tage im Lauf eines Kalenderjahres in dem anderen Staat aufhält,

2. für seine während dieser Zeit ausgeübte Tätigkeit von einem Arbeitgeber entlohnt wird, der seinen Wohnsitz nicht in dem anderen Staat hat

[...].

Frage: Hat er sich nun nach Art. 10 Abs. 2 Nr. 1 mehr oder weniger als 183 Tage in Luxemburg aufgehalten?

Wenn ich das richtig verstanden habe, differieren hier bezzüglich des "Aufenthaltes" die Beurteilungen durch AO und DBAs?

Der BFH hat mit Urteil von anno-Zwieback (09.02.1966, I 244/63) entschieden, dass eine Anwesenheit in X nur während des Tages nicht genügt, um dort einen gewöhnlichen Aufenthalt zu begründen.

=> wenn "ja", wäre ich mit meiner Argumentation oben im Absatz 2 vom DBA, weil mein Steuerpflichtiger sich unter 183 Tagen (nämlich nur die 2 Monate, die er auch wirklich in Luxemburg übernachtet hat,) in LU aufgehalten hat und die Tätigkeit von einem AG in Deutschland entlohnt wurde...

Fragende Grüße von der Catja]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1304 Mon, 31 Aug 2009 10:15:48 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1304 Jan.-Feb. als Grenzgänger (tgl.), im März Umzug nach CH. Kein Wohnsitz und keine weiteren EK in D ab März.

Sind die EK von Jan.-Feb. in D zu versteuern und März-Dez. Progessionsvorbehalt, oder bestehen keine EK in D, wenn CH die Versteuerung vornimmt (DBA)?]]> Jan.-Feb. als Grenzgänger (tgl.), im März Umzug nach CH. Kein Wohnsitz und keine weiteren EK in D ab März.

Sind die EK von Jan.-Feb. in D zu versteuern und März-Dez. Progessionsvorbehalt, oder bestehen keine EK in D, wenn CH die Versteuerung vornimmt (DBA)?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1299 Thu, 27 Aug 2009 09:50:14 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1299
http://www.ftd.de/karriere_management/re...2.html?p=1

Jetzt will man schon "voraussichtliche" Gewinne besteuern.
Der Streit über deren Bewertungen wird nicht lange auf sich warten lassen.]]>
http://www.ftd.de/karriere_management/re...2.html?p=1

Jetzt will man schon "voraussichtliche" Gewinne besteuern.
Der Streit über deren Bewertungen wird nicht lange auf sich warten lassen.]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1295 Thu, 20 Aug 2009 15:03:11 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1295
Stpfl. lebt bis März 08 in D und kassiert von seinem ehemaligen AG in D Versorgungsleistungen. Im April ziehts ihn nach Österreich und er bricht hier alle Zelte ab. Strittig ist die Versteuerung der Versorgungsbezüge. Meine Meinung:

Unbeschränkte Steuerpflicht bis März, danach beschränkte Steuerpflicht nach § 1 Abs. 4 i.V.m. § 49 Abs. 1 Nr. 4 EStG

Nach § 2 Abs. 7 Satz 3 wären die inländischen Einküfte aus der Zeit der beschränkten Steuerpflicht (März bis Dez.) in die Veranlagung zur unbeschränkten Steuerpflicht einzubeziehen.

Da er aber ab April in Österreich unbeschränkt steuerpflichtig ist, würden die Versorgungsbezüge ab April dort nochmals besteuert werden.

Damit dürfte es ein Fall fürs DBA sein. Nach Art. 18 Abs. 1 steht danach Österreich das Besteuerungsrecht für die Versorungsbezüge zu.

Im Ergebnis dürfte ich also in 08 nur die Versorgungsbezüge bis März besteuern, weil danach Österreich das Besteuerungsrecht hat. Progressionsvorbehalt scheidet aus, da keine ausländischen Einkünfte.

Ist das so korrekt?]]>
Stpfl. lebt bis März 08 in D und kassiert von seinem ehemaligen AG in D Versorgungsleistungen. Im April ziehts ihn nach Österreich und er bricht hier alle Zelte ab. Strittig ist die Versteuerung der Versorgungsbezüge. Meine Meinung:

Unbeschränkte Steuerpflicht bis März, danach beschränkte Steuerpflicht nach § 1 Abs. 4 i.V.m. § 49 Abs. 1 Nr. 4 EStG

Nach § 2 Abs. 7 Satz 3 wären die inländischen Einküfte aus der Zeit der beschränkten Steuerpflicht (März bis Dez.) in die Veranlagung zur unbeschränkten Steuerpflicht einzubeziehen.

Da er aber ab April in Österreich unbeschränkt steuerpflichtig ist, würden die Versorgungsbezüge ab April dort nochmals besteuert werden.

Damit dürfte es ein Fall fürs DBA sein. Nach Art. 18 Abs. 1 steht danach Österreich das Besteuerungsrecht für die Versorungsbezüge zu.

Im Ergebnis dürfte ich also in 08 nur die Versorgungsbezüge bis März besteuern, weil danach Österreich das Besteuerungsrecht hat. Progressionsvorbehalt scheidet aus, da keine ausländischen Einkünfte.

Ist das so korrekt?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1267 Wed, 22 Jul 2009 09:21:17 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1267
Hab hier Mandanten mit V+V in Ö, und soll jetzt den Bescheid prüfen...]]>
Hab hier Mandanten mit V+V in Ö, und soll jetzt den Bescheid prüfen...]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1257 Wed, 08 Jul 2009 00:07:40 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1257
Familie ist mehrere Jahre im Ausland (Peru = m E. Nicht-DBA-Staat). Ehemann betreibt dort eine Art Entwicklungshilfetätigkeit, von einer privaten Einrichtung getragen. Ehefrau hat keine Einkünfte (wegen Kindern). In Deutschland wurde keine Wohnung o. ä. beibehalten, in D nur beschränkte Steuerpflicht wegen (negativen) Einkünften aus V+V.

Die nichtselbständigen Auslandseinkünfte sind somit in D erstmal uninteressant.

Bei unbeschränkter Steuerpflicht hätten wir mangels DBA das Welteinkommensprinzip mit Anrechnung evt. gezahlter ausländischer Steuer, soweit auch klar.

Jetzt meine eigentliche Frage: Auslandstätigkeit endet am Jahresende. Familie plant derzeit den Rückumzug kurz vor Weihnachten, wäre demnach rd. 10 Tage in dem Jahr unbeschränkt steuerpflichtig in D.

Was wäre mit dem Dezember-Gehalt? In D anteilig zur Besteuerung heranzuziehen oder nicht, da ja nach dem Umzug die Tätigkeit nicht mehr ausgeübt würde? (Rest Progressionsvorbehalt, das ist klar). Da tendiere ich dazu, die zehn Tage anzusetzen.

Was wäre aber, wenn das Arbeitsverhältnis schon mit dem Tag der Rückkehr endet und die Vergütung nur ein paar Tage später gezahlt wird? Gibt das wegen des Zuflusses während der unbeschränkten Steuerpflicht ein Problem oder ist nur relevant, dass die Vergütung für Tätigkeiten außerhalb der unbeschränkten Steuerpflicht erfolgt?

Irgendwelche Stimmen der Auslandsexperten unter uns?]]>
Familie ist mehrere Jahre im Ausland (Peru = m E. Nicht-DBA-Staat). Ehemann betreibt dort eine Art Entwicklungshilfetätigkeit, von einer privaten Einrichtung getragen. Ehefrau hat keine Einkünfte (wegen Kindern). In Deutschland wurde keine Wohnung o. ä. beibehalten, in D nur beschränkte Steuerpflicht wegen (negativen) Einkünften aus V+V.

Die nichtselbständigen Auslandseinkünfte sind somit in D erstmal uninteressant.

Bei unbeschränkter Steuerpflicht hätten wir mangels DBA das Welteinkommensprinzip mit Anrechnung evt. gezahlter ausländischer Steuer, soweit auch klar.

Jetzt meine eigentliche Frage: Auslandstätigkeit endet am Jahresende. Familie plant derzeit den Rückumzug kurz vor Weihnachten, wäre demnach rd. 10 Tage in dem Jahr unbeschränkt steuerpflichtig in D.

Was wäre mit dem Dezember-Gehalt? In D anteilig zur Besteuerung heranzuziehen oder nicht, da ja nach dem Umzug die Tätigkeit nicht mehr ausgeübt würde? (Rest Progressionsvorbehalt, das ist klar). Da tendiere ich dazu, die zehn Tage anzusetzen.

Was wäre aber, wenn das Arbeitsverhältnis schon mit dem Tag der Rückkehr endet und die Vergütung nur ein paar Tage später gezahlt wird? Gibt das wegen des Zuflusses während der unbeschränkten Steuerpflicht ein Problem oder ist nur relevant, dass die Vergütung für Tätigkeiten außerhalb der unbeschränkten Steuerpflicht erfolgt?

Irgendwelche Stimmen der Auslandsexperten unter uns?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1216 Tue, 16 Jun 2009 09:52:28 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1216
könnt Ihr mir bei dem folgenden Sachverhalt vielleicht helfen?

A betreibt bisher in Deutschland einen Webshop für amerikanische
Autoteile.
Nun hat er in den USA eine LLC gegründet. Wohnort weiterhin in
Deutschland.
Er will nun seinen Gewerbebetrieb in Deutschland zum 01.07.09 abmelden, da er der Meinung ist, in Deutschland besteht nur noch
ein Auslieferungslager.

Allerdings ändert sich am bisherigen Ablauf nichts:
Kunden bestellen über seinen Webshop, er gibt die Bestellungen nach Amerika weiter, die Lieferanten liefern an seine Adresse in Deutschland. Er liefert von dort an die Kunden weiter!
Rechnungssteller wäre die LLC.

DBA USA Artikel 7 (1)
Gewerbliche Gewinn eines Unternehmens eines Vertragsstaats können nur in diesem Staat besteuert werden, es sei denn, das Unternehmen übt seine Tätigkeit im anderen Vertragsstaat durch eine dort gelegene Betriebsstätte aus.

DBA USA Artikel 5
(1) ......bedeutet der Ausdruck "Betriebsstätte" eine feste Geschäftseinrichtung, durch die die Tätigkeit.....ganz oder teilweise
ausgeübt wird.
(4) .....gelten nicht als Betriebsstätten:
a) Einrichtungen, die ausschließlich zur Lagerung, Ausstellung und Auslieferung von Waren benutzt werden.
d)feste Geschäftseinrichtung,die ausschließlich zu dem Zweck unterhalten wird, für das Unternehmen Waren einzukaufen
f)feste Geschäftseinrichtungen, die ausschließlich zu dem Zweck unterhalten wird, mehrere der unter Buchstaben a-e genannten Zwecke auszuüben, vorausgesetzt, daß die sich daraus ergebende
Gesamttätigkeit vorbereitender Art ist oder eine Hilfstätigkeit darstellt.

Ich schließe daraus, daß eine Betriebstätte in Deutschland vorliegt,
die ihren Gewinn auch in Deutschland versteuern muß.
Oder liege ich da vollkommen falsch?
Ich bin bei diesen Auslandssachverhalten immer soooooo unsicher.
Könnt Ihr mir bitte helfen?

MfG Yoshi]]>
könnt Ihr mir bei dem folgenden Sachverhalt vielleicht helfen?

A betreibt bisher in Deutschland einen Webshop für amerikanische
Autoteile.
Nun hat er in den USA eine LLC gegründet. Wohnort weiterhin in
Deutschland.
Er will nun seinen Gewerbebetrieb in Deutschland zum 01.07.09 abmelden, da er der Meinung ist, in Deutschland besteht nur noch
ein Auslieferungslager.

Allerdings ändert sich am bisherigen Ablauf nichts:
Kunden bestellen über seinen Webshop, er gibt die Bestellungen nach Amerika weiter, die Lieferanten liefern an seine Adresse in Deutschland. Er liefert von dort an die Kunden weiter!
Rechnungssteller wäre die LLC.

DBA USA Artikel 7 (1)
Gewerbliche Gewinn eines Unternehmens eines Vertragsstaats können nur in diesem Staat besteuert werden, es sei denn, das Unternehmen übt seine Tätigkeit im anderen Vertragsstaat durch eine dort gelegene Betriebsstätte aus.

DBA USA Artikel 5
(1) ......bedeutet der Ausdruck "Betriebsstätte" eine feste Geschäftseinrichtung, durch die die Tätigkeit.....ganz oder teilweise
ausgeübt wird.
(4) .....gelten nicht als Betriebsstätten:
a) Einrichtungen, die ausschließlich zur Lagerung, Ausstellung und Auslieferung von Waren benutzt werden.
d)feste Geschäftseinrichtung,die ausschließlich zu dem Zweck unterhalten wird, für das Unternehmen Waren einzukaufen
f)feste Geschäftseinrichtungen, die ausschließlich zu dem Zweck unterhalten wird, mehrere der unter Buchstaben a-e genannten Zwecke auszuüben, vorausgesetzt, daß die sich daraus ergebende
Gesamttätigkeit vorbereitender Art ist oder eine Hilfstätigkeit darstellt.

Ich schließe daraus, daß eine Betriebstätte in Deutschland vorliegt,
die ihren Gewinn auch in Deutschland versteuern muß.
Oder liege ich da vollkommen falsch?
Ich bin bei diesen Auslandssachverhalten immer soooooo unsicher.
Könnt Ihr mir bitte helfen?

MfG Yoshi]]>