<![CDATA[Steuerberater - Erbschaftsteuer/Bewertungsrecht]]>

<![CDATA[Steuerberater - Erbschaftsteuer/Bewertungsrecht]]> http://realsteuer.de/mybb/ Wed, 12 Aug 2026 12:46:41 +0000 MyBB <![CDATA[Grundstücksübertragung]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3681 Fri, 26 Mar 2021 15:34:46 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3681
A schließt mit B ein Darlehnsvertrag ab. B kauft eine Immobilie und zahlt regelmäßig auch die Zinsen an A, Tilgung soll in einer Summe nach 10 Jahren erfolgen. Die Immobilie ist fremdvermietet. Jetzt nach 10 Jahren fordert A das Darlehen zurück. B kann nicht bezahlen und schlägt vor, dass Grundstück auf A zu übertragen, möchte sich aber für 10 Jahre ein Nießbrauch einräumen. Der Wert der Immo ist um 60 Tsd € höher als das Darlehen.
A und B leben zusammen, sind aber nicht verheiratet somit Freibetrag nur 20.000. Hintergrund ist, dass B ein geldgieriges Kind hat und die Immo nicht bekommen soll, auch kein Pflichtteilsanspruch daraus. Vielmehr soll das Kind von A später die Immo erben. A ist 80 Jahre B ist 60 Jahre alt.

Meine Überlegung: Wird bei einer Schenkung an A sein Darlehen als übernommene Schuld berücksichtigt? Dann käme ich auf einen negativen Wert, weil das Nießbrauch und das Darlehen den Wert der Immo übersteigt. Ergo keine Schenkung.
Auftragserwerb? löst Grundsteuer auf die Wertsteigerung aus und ein Vorbehaltsnießbrauch scheidet aus. Somit keine AFA mehr bei Zuwendungsnießbrauch. Eine direkte Zuwendung an das Kind von A wollen die Mandanten nicht, da sie dem auch nicht richtig trauen.

Irgendwie habe ich das Gefühl etwas übersehen zu haben, finde aber den Ansatz nicht???]]>
A schließt mit B ein Darlehnsvertrag ab. B kauft eine Immobilie und zahlt regelmäßig auch die Zinsen an A, Tilgung soll in einer Summe nach 10 Jahren erfolgen. Die Immobilie ist fremdvermietet. Jetzt nach 10 Jahren fordert A das Darlehen zurück. B kann nicht bezahlen und schlägt vor, dass Grundstück auf A zu übertragen, möchte sich aber für 10 Jahre ein Nießbrauch einräumen. Der Wert der Immo ist um 60 Tsd € höher als das Darlehen.
A und B leben zusammen, sind aber nicht verheiratet somit Freibetrag nur 20.000. Hintergrund ist, dass B ein geldgieriges Kind hat und die Immo nicht bekommen soll, auch kein Pflichtteilsanspruch daraus. Vielmehr soll das Kind von A später die Immo erben. A ist 80 Jahre B ist 60 Jahre alt.

Meine Überlegung: Wird bei einer Schenkung an A sein Darlehen als übernommene Schuld berücksichtigt? Dann käme ich auf einen negativen Wert, weil das Nießbrauch und das Darlehen den Wert der Immo übersteigt. Ergo keine Schenkung.
Auftragserwerb? löst Grundsteuer auf die Wertsteigerung aus und ein Vorbehaltsnießbrauch scheidet aus. Somit keine AFA mehr bei Zuwendungsnießbrauch. Eine direkte Zuwendung an das Kind von A wollen die Mandanten nicht, da sie dem auch nicht richtig trauen.

Irgendwie habe ich das Gefühl etwas übersehen zu haben, finde aber den Ansatz nicht???]]> <![CDATA[Schenkung Grundstück oder Schenkung Anspruch?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3608 Wed, 13 Mar 2019 15:01:35 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3608
A verpflichtet sich 2010 zu Gunsten seiner damals minderjährigen Neffen, das Grundstück an sie zu übereignen (Vertrag zu Gunsten Dritter), wenn sie 24 sind. Die Verpflichtung war auf unentgeltlichen Erwerb gerichtet. Eine Vormerkung wurde im Grundbuch eingetragen.

Nunmehr soll dies vollzogen werden. Man möchte jetzt aber eine entgeltliche Vereinbarung, weil zB Investitionen von A abgegolten werden sollen.

Meine Überlegung ist, dass die Schenkung 2010 noch nicht im Sinne von § 9 ErbStG vollzogen ist, weil ja bei einer Grundstücksschenkung die Auflassung erklärt sein muss und der Antrag auf Eigentumsumschreibung gestellt werden können muss.

Man könnte aber jetzt sagen, dass 2010 schon die Anspruchsschenkung bewirkt worden ist. Meines Erachtens ist das aber nicht richtig, weil ja 2010 dann die Kinder hätten annehmen müssen (Vertrag zu GUnsten Dritter kann nicht dinglich wirken) und § 517 BGB einer aufgedrängten Bereicherung entgegen steht.

Daher sehe ich 2010 nur eine noch nicht ausgeführte Grunsdtücksschenkung, auf deren Vollzug die Neffen jetzt auch verzichten können ohne schenkungsteuerliche Konsequenz, was wiederum aus § 517 BGB folgt.

Für Einschätzungen wäre ich dankbar.
Gruß
Micha79]]>
A verpflichtet sich 2010 zu Gunsten seiner damals minderjährigen Neffen, das Grundstück an sie zu übereignen (Vertrag zu Gunsten Dritter), wenn sie 24 sind. Die Verpflichtung war auf unentgeltlichen Erwerb gerichtet. Eine Vormerkung wurde im Grundbuch eingetragen.

Nunmehr soll dies vollzogen werden. Man möchte jetzt aber eine entgeltliche Vereinbarung, weil zB Investitionen von A abgegolten werden sollen.

Meine Überlegung ist, dass die Schenkung 2010 noch nicht im Sinne von § 9 ErbStG vollzogen ist, weil ja bei einer Grundstücksschenkung die Auflassung erklärt sein muss und der Antrag auf Eigentumsumschreibung gestellt werden können muss.

Man könnte aber jetzt sagen, dass 2010 schon die Anspruchsschenkung bewirkt worden ist. Meines Erachtens ist das aber nicht richtig, weil ja 2010 dann die Kinder hätten annehmen müssen (Vertrag zu GUnsten Dritter kann nicht dinglich wirken) und § 517 BGB einer aufgedrängten Bereicherung entgegen steht.

Daher sehe ich 2010 nur eine noch nicht ausgeführte Grunsdtücksschenkung, auf deren Vollzug die Neffen jetzt auch verzichten können ohne schenkungsteuerliche Konsequenz, was wiederum aus § 517 BGB folgt.

Für Einschätzungen wäre ich dankbar.
Gruß
Micha79]]> <![CDATA[Schenkung Immobilie - Nießbrauchsrecht]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3437 Thu, 17 Nov 2016 09:32:08 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3437
Folgender Sachverhalt:
Mutter schenkt Sohn fremdvermietete Immobilie mit einem Wert von 800.000 EUR und behält sich den Nießbrauch vor.
Wie wird das Nießbrauchsrecht berechnet? Hier geht es mir nur um den Jahreswert. Lebensalter, Kapitalisierungsfaktor Nießbrauchsnehmer ist bekannt. Aber hinsichtlich des Jahreswertes ist mal lediglich die Rede von den durchschnittlichen Mieteinnahmen eines Jahres, dann anderswo, dass die Bewirtschaftungskosten in Abzug gebracht werden müssen und ganz woanders kommen auch die evtl. Schuldzinsen, welche der Nießbrauchsnehmer weiterhin übernimmt, auch ins Spiel.
Vielleicht hat jemand ein Berechnungsbeispiel.
Hintergrund: Die Immobilie ist vollfinanziert und auch die weiteren Darlehensraten werden vom Nießbrauchsnehmer übernommen.
Die Überschussermittlung der Immobilie ergibt einen negativen Überschuss.
Wäre dankbar für ein eindeutiges Berechnungsbeispiel, da derzeit 3 verschiedene Berechnungsformen genannt wurden.
Danke schon mal!]]>
Folgender Sachverhalt:
Mutter schenkt Sohn fremdvermietete Immobilie mit einem Wert von 800.000 EUR und behält sich den Nießbrauch vor.
Wie wird das Nießbrauchsrecht berechnet? Hier geht es mir nur um den Jahreswert. Lebensalter, Kapitalisierungsfaktor Nießbrauchsnehmer ist bekannt. Aber hinsichtlich des Jahreswertes ist mal lediglich die Rede von den durchschnittlichen Mieteinnahmen eines Jahres, dann anderswo, dass die Bewirtschaftungskosten in Abzug gebracht werden müssen und ganz woanders kommen auch die evtl. Schuldzinsen, welche der Nießbrauchsnehmer weiterhin übernimmt, auch ins Spiel.
Vielleicht hat jemand ein Berechnungsbeispiel.
Hintergrund: Die Immobilie ist vollfinanziert und auch die weiteren Darlehensraten werden vom Nießbrauchsnehmer übernommen.
Die Überschussermittlung der Immobilie ergibt einen negativen Überschuss.
Wäre dankbar für ein eindeutiges Berechnungsbeispiel, da derzeit 3 verschiedene Berechnungsformen genannt wurden.
Danke schon mal!]]> <![CDATA[Sondernutzungsrecht am Grundstück: Schenkungsteuer?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3204 Mon, 05 Jan 2015 14:33:54 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=3204

Beim Notar wird beurkundet:

1) Das Grundstück (1.000 qm) wird nach WEG in 2 ME-Anteile aufgeteilt, für WE 1 wird ein Sondereigentum von 40 % für die Eltern gebildet.

2) Mandantin behält für sich die WE 2 mit 60 % vor und lässt sich ein Sondernutzungsrecht am rückwärtigen Garten (500 qm) einräumen.

Jetzt kommt der Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes für Schenkungsteuer, der das Grundstück entsprechend den ME-Anteilen zuordnet. Das Sondernutzungsrecht ist nicht berücksichtigt.

Das Sondernutzungsrecht steht nach § 2 Abs. 2 Nr. 2 GrErwStG einem Grundstück gleich. Ich meine daher, dass für Schenkungsteuerliche Zwecke nur der auf den von den Eltern tatsächlich nutzbaren Grundstücksanteil entfallende Wert zu Grunde gelegt werden darf

1.000 qm ./. 500 qm Sondernutzungsrecht x WE-Anteil 40 % = 200 qm

Ich find bloß keine Entscheidung dazu.

Hat jemand ´ne Idee?]]>

Beim Notar wird beurkundet:

1) Das Grundstück (1.000 qm) wird nach WEG in 2 ME-Anteile aufgeteilt, für WE 1 wird ein Sondereigentum von 40 % für die Eltern gebildet.

2) Mandantin behält für sich die WE 2 mit 60 % vor und lässt sich ein Sondernutzungsrecht am rückwärtigen Garten (500 qm) einräumen.

Jetzt kommt der Bescheid über die gesonderte Feststellung des Grundbesitzwertes für Schenkungsteuer, der das Grundstück entsprechend den ME-Anteilen zuordnet. Das Sondernutzungsrecht ist nicht berücksichtigt.

Das Sondernutzungsrecht steht nach § 2 Abs. 2 Nr. 2 GrErwStG einem Grundstück gleich. Ich meine daher, dass für Schenkungsteuerliche Zwecke nur der auf den von den Eltern tatsächlich nutzbaren Grundstücksanteil entfallende Wert zu Grunde gelegt werden darf

1.000 qm ./. 500 qm Sondernutzungsrecht x WE-Anteil 40 % = 200 qm

Ich find bloß keine Entscheidung dazu.

Hat jemand ´ne Idee?]]> <![CDATA[Erbauseinandersetzung]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2779 Wed, 27 Mar 2013 13:40:53 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2779 ich will mal folgenden Fall zur Diskussion stellen.

M und V haben 3 Kinder A, B und C

V stirbt. Es entsteht eine Erbengemeinschaft aus den Kindern A,B und C. Diese erben 7 Häuser (Mutter ist außen vor, den Fall hab ich vereinfacht).

Jetzt soll es zur Erbauseinandersetzung kommen. Die Erbmasse ist aber nicht so einfach zu teilen und soll auch nicht verkauft werden. Die Kinder A und B bekommen je 3 Häuser. Kind C bekommt nur 1 Haus.

Kind C erhält als Ausgleich noch 1 Haus und 200.000€ von der Mutter.

So, steuerliche Würdigung:

Meine favorisierte Idee:
Mutter wendet Haus + 200.000€ wirtschaftlich betrachtet A+B zu, damit dies C auszahlen können. Somit Schenkung M an A+B und ein Veräußerungsvorgang zwischen A+B und C.

oder weitere Idee:
Mutter wendet Haus + 200.000€ der gesamten Erbengemeinschaft zu, damit sich diese real teilen kann. Somit Schenkung M an A+B+C und kein Veräußerungsvorgang bei der Teilung zwischen A,B und C.

von mir schon verworfene Idee:
Es liegt eine Schenkung von M an C vor.]]> ich will mal folgenden Fall zur Diskussion stellen.

M und V haben 3 Kinder A, B und C

V stirbt. Es entsteht eine Erbengemeinschaft aus den Kindern A,B und C. Diese erben 7 Häuser (Mutter ist außen vor, den Fall hab ich vereinfacht).

Jetzt soll es zur Erbauseinandersetzung kommen. Die Erbmasse ist aber nicht so einfach zu teilen und soll auch nicht verkauft werden. Die Kinder A und B bekommen je 3 Häuser. Kind C bekommt nur 1 Haus.

Kind C erhält als Ausgleich noch 1 Haus und 200.000€ von der Mutter.

So, steuerliche Würdigung:

Meine favorisierte Idee:
Mutter wendet Haus + 200.000€ wirtschaftlich betrachtet A+B zu, damit dies C auszahlen können. Somit Schenkung M an A+B und ein Veräußerungsvorgang zwischen A+B und C.

oder weitere Idee:
Mutter wendet Haus + 200.000€ der gesamten Erbengemeinschaft zu, damit sich diese real teilen kann. Somit Schenkung M an A+B+C und kein Veräußerungsvorgang bei der Teilung zwischen A,B und C.

von mir schon verworfene Idee:
Es liegt eine Schenkung von M an C vor.]]> <![CDATA[SchenkSt Erwerb Ford mit Besserungsschein]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2765 Fri, 22 Mar 2013 17:09:38 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2765
FG Düsseldorf, Urt. v. 24.08.2011, 4 K 1027/11 Erb, Rev. eingelegt Az BFH: II R 6/12

Fundstelle: DStRE 5/2013 S. 290

Wer Zeit und Muße hat:
Könnte mir einer dieses Urteil erklären?

Eine wertlose Forderung mit Besserungsschein, die im Zeitpunkt des Erwerbs "wohl" wertlos war, löst 3 Jahre später bei Eintritt der Besserung SchenkSt aus?

Oder hat jemand das ganze Urteil? Es scheint gekürzt zu sein.

Vielen Dank im Voraus
Tax]]>
FG Düsseldorf, Urt. v. 24.08.2011, 4 K 1027/11 Erb, Rev. eingelegt Az BFH: II R 6/12

Fundstelle: DStRE 5/2013 S. 290

Wer Zeit und Muße hat:
Könnte mir einer dieses Urteil erklären?

Eine wertlose Forderung mit Besserungsschein, die im Zeitpunkt des Erwerbs "wohl" wertlos war, löst 3 Jahre später bei Eintritt der Besserung SchenkSt aus?

Oder hat jemand das ganze Urteil? Es scheint gekürzt zu sein.

Vielen Dank im Voraus
Tax]]> <![CDATA[Einbringung]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2761 Thu, 21 Mar 2013 14:30:58 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2761
Eine 1 Mann-GmbH & Co.KG hat ein Grundstück im GHV Wert 4,3 Mio. Zum 01.03.2012 wurde eine GbR gegründet mit 3 Gesellschaftern. A und B sind nat. Personen und C ist die KG. A + B haben je 47% und C 6% . Am 01.10.2012 bringt C das Grundstück in die GHV der GbR ein und erhält von A + B jeweils 2,2 Mio.

Das ist doch klar ein Vorgang der der GrESt unterliegt. Der Altberater sagt nein, wegen § 1 (2a) bzw 3 GrEStG, aber da komm ich doch gar nicht hin weil mein Gesellschafterbestand sich ja nicht verändert hat.

Und da liegt auch mein zweites Problem. Das FA hat aufgrund der Einbrinung nicht die Gegenleistung sondern einen Wert nach § 138 Abs.2-4 BewG i.V.m. §§ 5 und 8 GrEStG angesetzt. M.E. zu Unrecht, da die Vorraussetzungen nicht gegeben sind, da eine Gegenleistung existiert und keine Änderung der Gesellschaftsstellung herbeigeführt wurde.

Der Altberater hat Einspruch eingelegt und auf 0,- plädiert wegen § 1 (2a) GrEStG.

Zweite Baustelle: Der Altberater hat einen Vertrag mitgestaltet der im Wesentlichen folgendes beinhaltet. C erhält in 2012 ein Gewinnvorab in Höhe von 1 Mio zu lasten von A + B. Ganz klar, A + B sollten Verluste privat verrechnen können und der KG tat es nicht weh. Problem die Gesellschaft macht 100 Tsd. Verlust. M.E. kann ich dann auch nichts verteilen. Der Altberater hat es getan. A + B jeweils 547 Tsd. Verlust in der GuE zugewiesen. Was ist Richtig?]]>
Eine 1 Mann-GmbH & Co.KG hat ein Grundstück im GHV Wert 4,3 Mio. Zum 01.03.2012 wurde eine GbR gegründet mit 3 Gesellschaftern. A und B sind nat. Personen und C ist die KG. A + B haben je 47% und C 6% . Am 01.10.2012 bringt C das Grundstück in die GHV der GbR ein und erhält von A + B jeweils 2,2 Mio.

Das ist doch klar ein Vorgang der der GrESt unterliegt. Der Altberater sagt nein, wegen § 1 (2a) bzw 3 GrEStG, aber da komm ich doch gar nicht hin weil mein Gesellschafterbestand sich ja nicht verändert hat.

Und da liegt auch mein zweites Problem. Das FA hat aufgrund der Einbrinung nicht die Gegenleistung sondern einen Wert nach § 138 Abs.2-4 BewG i.V.m. §§ 5 und 8 GrEStG angesetzt. M.E. zu Unrecht, da die Vorraussetzungen nicht gegeben sind, da eine Gegenleistung existiert und keine Änderung der Gesellschaftsstellung herbeigeführt wurde.

Der Altberater hat Einspruch eingelegt und auf 0,- plädiert wegen § 1 (2a) GrEStG.

Zweite Baustelle: Der Altberater hat einen Vertrag mitgestaltet der im Wesentlichen folgendes beinhaltet. C erhält in 2012 ein Gewinnvorab in Höhe von 1 Mio zu lasten von A + B. Ganz klar, A + B sollten Verluste privat verrechnen können und der KG tat es nicht weh. Problem die Gesellschaft macht 100 Tsd. Verlust. M.E. kann ich dann auch nichts verteilen. Der Altberater hat es getan. A + B jeweils 547 Tsd. Verlust in der GuE zugewiesen. Was ist Richtig?]]> <![CDATA[Erbschaftsteuer u. Vermächtnis]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2754 Tue, 19 Mar 2013 14:21:36 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2754 frankts]]> frankts]]> <![CDATA[Bewertung von Fewo`s/ Pensionszimmer]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2594 Thu, 11 Oct 2012 09:07:29 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2594
ein Mandant verschenkt im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge sein Unternehmen an sein Kind. Er betreibt eine Touristen-Pension mit Ferienzimmern und -appartments. Es erzielt damit Einkünfte aus Gewerbebetrieb.

Da der Gewinn nicht sehr hoch ist, ergibt sich nach vereinfachtem Ertragswertverfahren ein geringer Unternehmenswert, der vermutlich unter dem Mindestwert (Substanzwert) des Grundstücks liegt.

Dem FA habe ich eine Bewertung des Substanzwerts nach § 189 BewG (Sachwert) vorgelegt. Dabei ergaben sich ca. 360.000,- EUR. Somit war der Freibetrag von 400 TEUR nicht überschritten.
Das FA verlangt nun aber plötzlich eine Bewertung des Substanzwerts nach § 184 BewG (Ertragswert). Überschlägig beträgt dieser Wert dann aber ca. 850.000,- EUR. Der Freibetrag wird weit überschritten.

Nach welchem Verfahren sind Grundstücke, die für Touristen nur saisonal vermietet sind, zu bewerten ?

Der Mandant besitzt auch eine sog. Markteinschätzung eines Maklers. Danach beträgt der Verkehrswert des Grundstücks ca. 350 TEUR. Genügen diese Unterlagen den Anforderungen des § 198 BewG ?

Schönen Tag]]>
ein Mandant verschenkt im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge sein Unternehmen an sein Kind. Er betreibt eine Touristen-Pension mit Ferienzimmern und -appartments. Es erzielt damit Einkünfte aus Gewerbebetrieb.

Da der Gewinn nicht sehr hoch ist, ergibt sich nach vereinfachtem Ertragswertverfahren ein geringer Unternehmenswert, der vermutlich unter dem Mindestwert (Substanzwert) des Grundstücks liegt.

Dem FA habe ich eine Bewertung des Substanzwerts nach § 189 BewG (Sachwert) vorgelegt. Dabei ergaben sich ca. 360.000,- EUR. Somit war der Freibetrag von 400 TEUR nicht überschritten.
Das FA verlangt nun aber plötzlich eine Bewertung des Substanzwerts nach § 184 BewG (Ertragswert). Überschlägig beträgt dieser Wert dann aber ca. 850.000,- EUR. Der Freibetrag wird weit überschritten.

Nach welchem Verfahren sind Grundstücke, die für Touristen nur saisonal vermietet sind, zu bewerten ?

Der Mandant besitzt auch eine sog. Markteinschätzung eines Maklers. Danach beträgt der Verkehrswert des Grundstücks ca. 350 TEUR. Genügen diese Unterlagen den Anforderungen des § 198 BewG ?

Schönen Tag]]> <![CDATA[Kapitalwertrechner: Zinssatzvariation ggü Anlage 9a BewG]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2590 Thu, 04 Oct 2012 10:35:48 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2590
Meine Frage: Gibt es im Internet (oder kann ich bei Excel einfach einstellen) einen Rechner, wo ich nur den Zins manipuliere und die übrigen Daten dann entsprechend angepasst herauskommen?
Danke und Gruß
Micha79]]>
Meine Frage: Gibt es im Internet (oder kann ich bei Excel einfach einstellen) einen Rechner, wo ich nur den Zins manipuliere und die übrigen Daten dann entsprechend angepasst herauskommen?
Danke und Gruß
Micha79]]> <![CDATA["Kaufvertrag" zwischen nahe stehenden Personen - Wo genau liegt Schenkung?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2585 Thu, 27 Sep 2012 12:21:51 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2585
Übrigens: Der Verweis auf Steuerhinterziehung löst entweder ein müdes Lächeln oder schallendes Gelächter aus. Der Verweis auf die Notwendigkeit einer Anzeige beim FA - Schenkungsteuerstelle - sowie auf den Steuersatz in Steuerklasse III oberhalb von 20.000 Euro wirkt hingegen sehr effektiv, wenn es darum geht, die Beteiligten von diesen Plänen abzubringen.

Einen Fall möchte ich aber genauer lösen:

A möchte ein Grundstück an Tochter B und Schwiegersohn C "verkaufen". Ob der Preis dem Verkehrswert entspricht, kann ich nicht beurteilen. Immerhin ist eine Grundschuld in etwa in dieser Höhe eingetragen. A möchte mir nichts anderes sagen als den Preis, den sie angibt.

B und C leben in nichtehelicher Lebensgemeinschaft. A sagt: Bei Trennung muss C an B einen bestimmten Anteil übertragen, sodass B insgesamt 50.000 Euro mehr hat als C. Alternativ: falls der Grundbesitz veräußert wird, soll B vom Erlös 50.000 mehr erhalten als A.

Da fremde Dritte so etwas niemals vereinbaren würden, liegt eine Schenkung vor. Fraglich ist, von wem an wen.

Meine bisherige Einschätzung:

A verkauft zu einem Familienpreis, also unterhalb des Verkehrswertes. Da B und C zu 1/2 kaufen sollen, schenkt sie den unentgeltlichen Teil auch beiden je zur Hälfte. C ist gewissermaßen aufschiebend bedingt zur Rückübertragung des unentgeltlich zugewendeten Teils verpflichtet. Dies steht der ursprünglichen Unentgeltlichkeit aber wohl nicht entgegen wegen der Wertung des § 6 BewG.

Angenommen, es kommt zur Trennung und dann zur Übertragung eines Miteigentumsanteils auf B: Könnte man dies als eine Vereinbarung gemäß § 29 ErbStG werten? Zwar überträgt C nicht auf A zurück; aber die Rückübertragung geschieht auf Veranlassung von A. Parallelwertung in einem anderen Fall: Schenkt A an B und verpflichtet B zur Zahlung eines Gleichstellungsgeldes an C, so ist das Gleichstellungsgeld wirtschaftlich auch von A an C geschenkt, nicht an B.

Oder: Müsste schlicht und einfach die ursprünglich festgesetzte Steuer gemäß §§ 6 Abs. 2, 5 Abs. 2 S. 1 BewG berichtigt werden?

Was haltet Ihr von folgender Alternativgestaltung: A schenkt teilweise nur an ihre Tochter B (hier unproblematisch bzgl. Freibetrag); soweit an C übertragen wird, wird der Restkaufpreis gestundet (Darlehensvereinbarung)?

Würde mich über Stellungnahmen freuen.
Gruß
Micha79]]>
Übrigens: Der Verweis auf Steuerhinterziehung löst entweder ein müdes Lächeln oder schallendes Gelächter aus. Der Verweis auf die Notwendigkeit einer Anzeige beim FA - Schenkungsteuerstelle - sowie auf den Steuersatz in Steuerklasse III oberhalb von 20.000 Euro wirkt hingegen sehr effektiv, wenn es darum geht, die Beteiligten von diesen Plänen abzubringen.

Einen Fall möchte ich aber genauer lösen:

A möchte ein Grundstück an Tochter B und Schwiegersohn C "verkaufen". Ob der Preis dem Verkehrswert entspricht, kann ich nicht beurteilen. Immerhin ist eine Grundschuld in etwa in dieser Höhe eingetragen. A möchte mir nichts anderes sagen als den Preis, den sie angibt.

B und C leben in nichtehelicher Lebensgemeinschaft. A sagt: Bei Trennung muss C an B einen bestimmten Anteil übertragen, sodass B insgesamt 50.000 Euro mehr hat als C. Alternativ: falls der Grundbesitz veräußert wird, soll B vom Erlös 50.000 mehr erhalten als A.

Da fremde Dritte so etwas niemals vereinbaren würden, liegt eine Schenkung vor. Fraglich ist, von wem an wen.

Meine bisherige Einschätzung:

A verkauft zu einem Familienpreis, also unterhalb des Verkehrswertes. Da B und C zu 1/2 kaufen sollen, schenkt sie den unentgeltlichen Teil auch beiden je zur Hälfte. C ist gewissermaßen aufschiebend bedingt zur Rückübertragung des unentgeltlich zugewendeten Teils verpflichtet. Dies steht der ursprünglichen Unentgeltlichkeit aber wohl nicht entgegen wegen der Wertung des § 6 BewG.

Angenommen, es kommt zur Trennung und dann zur Übertragung eines Miteigentumsanteils auf B: Könnte man dies als eine Vereinbarung gemäß § 29 ErbStG werten? Zwar überträgt C nicht auf A zurück; aber die Rückübertragung geschieht auf Veranlassung von A. Parallelwertung in einem anderen Fall: Schenkt A an B und verpflichtet B zur Zahlung eines Gleichstellungsgeldes an C, so ist das Gleichstellungsgeld wirtschaftlich auch von A an C geschenkt, nicht an B.

Oder: Müsste schlicht und einfach die ursprünglich festgesetzte Steuer gemäß §§ 6 Abs. 2, 5 Abs. 2 S. 1 BewG berichtigt werden?

Was haltet Ihr von folgender Alternativgestaltung: A schenkt teilweise nur an ihre Tochter B (hier unproblematisch bzgl. Freibetrag); soweit an C übertragen wird, wird der Restkaufpreis gestundet (Darlehensvereinbarung)?

Würde mich über Stellungnahmen freuen.
Gruß
Micha79]]> <![CDATA[Unternehmensbewertung]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2359 Fri, 20 Jan 2012 21:17:36 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2359
bei der Bewertung von Unternehmen hat der Gesetzgeber uns das vereinfachte Ertragswertverfahren an die Hand gegeben. Dies f�hrt jedoch in manchen F�llen zu offensichtlich falschen Unternehmenswerten. Also bleibt u.a. die Unternehmensbewertung nach dem IDW S1, welches aufgrund einer geringeren BMG vor Kapitalisierung zu geringeren Werten f�hren kann.

Nun meinen Frage:
Hat einer von euch schon mal ein solches Gutachten erstellt?
Wieviel Stunden flo�en da rein?
Wie umfangreich war das Gutachten?

Sch�nes Wochenende
Tax]]>
bei der Bewertung von Unternehmen hat der Gesetzgeber uns das vereinfachte Ertragswertverfahren an die Hand gegeben. Dies f�hrt jedoch in manchen F�llen zu offensichtlich falschen Unternehmenswerten. Also bleibt u.a. die Unternehmensbewertung nach dem IDW S1, welches aufgrund einer geringeren BMG vor Kapitalisierung zu geringeren Werten f�hren kann.

Nun meinen Frage:
Hat einer von euch schon mal ein solches Gutachten erstellt?
Wieviel Stunden flo�en da rein?
Wie umfangreich war das Gutachten?

Sch�nes Wochenende
Tax]]> <![CDATA[Einbringung EU in GmbH]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2336 Mon, 12 Dec 2011 16:59:23 +0100 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2336
A hat ein Einzelunternehmen und bring dieses zum Buchwert in die mit seinem Bruder B gegr�ndete GmbH ein.

Es liegt also eine mittelbare Schenkung vor.

Meine Frage: Handelt es sich dabei um beg�nstigtes Verm�gen i.S.d. � 13 b ErbStG?

Falls nicht. W�re es nicht besser, wenn A die GmbH alleine gr�ndet, sein EU einbringt und seinem Bruder dann 50% der Anteile schenkt?

W�rde mich �ber Meinungen dar�ber freuen. Darf auch als Weihnachtsgeschenk verpackt werden Smile

Gru� Buchi]]>
A hat ein Einzelunternehmen und bring dieses zum Buchwert in die mit seinem Bruder B gegr�ndete GmbH ein.

Es liegt also eine mittelbare Schenkung vor.

Meine Frage: Handelt es sich dabei um beg�nstigtes Verm�gen i.S.d. � 13 b ErbStG?

Falls nicht. W�re es nicht besser, wenn A die GmbH alleine gr�ndet, sein EU einbringt und seinem Bruder dann 50% der Anteile schenkt?

W�rde mich �ber Meinungen dar�ber freuen. Darf auch als Weihnachtsgeschenk verpackt werden Smile

Gru� Buchi]]> <![CDATA[Nie�brauch und � 13c ErbStG]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2196 Tue, 19 Jul 2011 23:08:04 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2196
ich hab da ein kleines Verst�ndnisproblem.

SV:
Erwerb von Todes wegen
Alleinerbin die Tochter
Im Verm�gen ein Mietwohngrundst�ck, an dem ein Nie�brauch zu Gunsten der Lebensgef�hrtin des Verstorbenen bestellt werden soll.

Grds. ist das Mietwohngrundst�ck � 13c beg�nstigt. Der Nie�brauch ist gem. � 10 (5) Nr. 2 als Nachlassverbindlichkeit abzugsf�hig.

nun bin ich in einer probeklausur hingegangen und habe den gemeinen wert des Nie�brauches gem. � 10 (6) S. 5 ErbStG mit 90% angesetzt.

Nun stand in den L�sungshinweisen nur lappidar, dass der Nie�brauch zu 100% abzuziehen ist, da dieser bei der Bewertung des MWG ausser Acht gelassen wurde und dies auch nicht dem � 10 (6) 5 ErbStG.

Ich verstehe das nicht. K�nnte mir das bitte mal einer erkl�ren bzw. eine amtliche Fundstelle hierf�r nennen?

Danke im Voraus

Tax]]>
ich hab da ein kleines Verst�ndnisproblem.

SV:
Erwerb von Todes wegen
Alleinerbin die Tochter
Im Verm�gen ein Mietwohngrundst�ck, an dem ein Nie�brauch zu Gunsten der Lebensgef�hrtin des Verstorbenen bestellt werden soll.

Grds. ist das Mietwohngrundst�ck � 13c beg�nstigt. Der Nie�brauch ist gem. � 10 (5) Nr. 2 als Nachlassverbindlichkeit abzugsf�hig.

nun bin ich in einer probeklausur hingegangen und habe den gemeinen wert des Nie�brauches gem. � 10 (6) S. 5 ErbStG mit 90% angesetzt.

Nun stand in den L�sungshinweisen nur lappidar, dass der Nie�brauch zu 100% abzuziehen ist, da dieser bei der Bewertung des MWG ausser Acht gelassen wurde und dies auch nicht dem � 10 (6) 5 ErbStG.

Ich verstehe das nicht. K�nnte mir das bitte mal einer erkl�ren bzw. eine amtliche Fundstelle hierf�r nennen?

Danke im Voraus

Tax]]> <![CDATA[Welcher Erbe ist zust�ndig?]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2178 Tue, 28 Jun 2011 17:12:41 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2178
ich habe da einen selten bl�den Fall auf den Tisch bekommen:

Ein Mandant ist letztes Jahr im Februar gestorben.
Erben lt. Nachla�gericht: Mutter (wohnt in Ba-W�) und Tante (wohnt in Bayern)
Tante hat ihren Erbanteil f�r T� 15 im April an Mutter verkauft

Das Erbschaftsteuerfinanzamt will nun von der Tante eine Erbschaftsteuererkl�rung haben. Deren Stb hat f�r sie eine Erbschaftsteuererkl�rung gefertigt, in der er die T� 15 angegeben hat.
Das Finanzamt will von ihr aber die Steuererkl�rung f�r das gesamte Erbe und er hat mir seinen Schriftwechsel mit dem FA zugefaxt, weil er (bzw. Tante) keine Ahnung hat, woraus der Nachla� bestand

Ich habe also die Dame auf dem Erb-FA angerufen und vorgeschlagen, dass sie doch die ErbSt-Erkl�rung bei der Mutter anfordern soll, weil diese ja den Nachla� �bernommen hat und alle Daten kennen sollte.

Nein, Tante h�tte den Nachla� angenommen, also m�sste sie auch wissen, was alles drin war. H� ???? Rolleyes

Merkw�rdige Begr�ndung.
Au�erdem w�re Mutter gegen�ber Tante gem. � 2057 BGB auskunftspflichtig. � 2057 regelt aber die Auskunftspflicht von Abk�mmlingen - aber nicht von M�ttern.

Meiner laute �berlegung am Telefon, es k�nnte ermessensfehlerhaft sein, die Erkl�rung bei einem Beteiligten anzufordern, der seinen Anteil verkauft und mit dem Nachla� nichts mehr zu tun hat, wollte sie nicht akzeptieren. Tante T h�tte schlie�lich gegen Mutter M einen Anspruch auf Auskunft �ber den Nachla�.
Wie, hab ich gesagt, die Kommunikation zwischen beiden ist nicht so richtig gut, will das FA, dass die Tante die Mutter auf Auskunft verklagt?
Das nicht gerade, aber ...

Fakt ist, mir ist nichts schlaues argumentatives mehr eingefallen. Und ich habe auch keine Gesetzesgrundlage gefunden, wonach ein Erbe, der seinen Anteil verkauft hat, evtl. aus der Erkl�rungspflicht raus sein k�nnte.
DAS w�re mir die liebste L�sung.

Hilft � 33 AO? "Steuerpflichtiger ist, wer eine Steuer schuldet."
Tante und Mutter schulden jeweils nur f�r den eigenen Teil.

Bleibt mir noch, eine Vertretungsvollmacht von Tante an Mutter auszustellen, um damit das FA formell dazu zu bekommen, sich wegen der ErbSt-Erkl�rung an Mutter zu wenden.

Oder hat vielleicht jemand eine gute Idee?

Gru�

tosch]]> <![CDATA[Betriebsaufspaltung + SBV]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2169 Wed, 15 Jun 2011 19:22:36 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2169
mich interessiert bei folgendem Fall, wie Ihr das ganze angehen w�rdet:

Es gibt die Betriebsgesellschaft H GmbH, daran ist der Gesellschafter H zu 50% beteiligt, die restlichen 50% geh�ren der Ehefrau B und den Kindern.

Die Besitzgesellschaft ist die H+B GbR, daran ist H mit 40% beteiligt, die restlichen 60% geh�ren der Ehefrau B und den Kindern. Die GbR vermietet Maschinen und Grundst�cke an die GmbH (Betriebsaufspaltung). den

Die Beteiligung der H GmbH ist im Sonderbetriebsverm�gen des Gesellschafter H enthalten. Zus�tzlich befinden sich im Sonderbetriebsverm�gen Maschinen und Grundst�cke, die an die H GmbH vermietet werden. Bei der Ehefrau und den Kindern ist dies entsprechend, bis auf das die Maschinen und Grundst�cke fehlen.

Dann gibt es noch die GGM H+B(SBV), die nur Grundst�cke an die GmbH vermietet. Gesellschafter sind jeweils zur H�lfte H und seine Ehefrau B. Die GGM wurde in 2008 gegr�ndet.

Nun stirbt H und veerbt alles den Kindern zu gleichen Teilen.

Was muss man als erstes bewerten? Kann man alles einzeln bewerten und dann zusammenf�hren?

Gr��e und Danke]]>
mich interessiert bei folgendem Fall, wie Ihr das ganze angehen w�rdet:

Es gibt die Betriebsgesellschaft H GmbH, daran ist der Gesellschafter H zu 50% beteiligt, die restlichen 50% geh�ren der Ehefrau B und den Kindern.

Die Besitzgesellschaft ist die H+B GbR, daran ist H mit 40% beteiligt, die restlichen 60% geh�ren der Ehefrau B und den Kindern. Die GbR vermietet Maschinen und Grundst�cke an die GmbH (Betriebsaufspaltung). den

Die Beteiligung der H GmbH ist im Sonderbetriebsverm�gen des Gesellschafter H enthalten. Zus�tzlich befinden sich im Sonderbetriebsverm�gen Maschinen und Grundst�cke, die an die H GmbH vermietet werden. Bei der Ehefrau und den Kindern ist dies entsprechend, bis auf das die Maschinen und Grundst�cke fehlen.

Dann gibt es noch die GGM H+B(SBV), die nur Grundst�cke an die GmbH vermietet. Gesellschafter sind jeweils zur H�lfte H und seine Ehefrau B. Die GGM wurde in 2008 gegr�ndet.

Nun stirbt H und veerbt alles den Kindern zu gleichen Teilen.

Was muss man als erstes bewerten? Kann man alles einzeln bewerten und dann zusammenf�hren?

Gr��e und Danke]]> <![CDATA[Krankenversicherungsbeitr�ge]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2160 Tue, 07 Jun 2011 10:13:09 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=2160 Mdt. erbt u.a. eine Lebensversicherung und muss deshalb f�r 10 Jahre daf�r monatlich Krankenversicherungsbeitr�ge bezahlen. Sind diese bei der ErbSt abzugsf�hig?
Gru�
EV]]> Mdt. erbt u.a. eine Lebensversicherung und muss deshalb f�r 10 Jahre daf�r monatlich Krankenversicherungsbeitr�ge bezahlen. Sind diese bei der ErbSt abzugsf�hig?
Gru�
EV]]> <![CDATA[Land- und Forstwirtschaft]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1819 Wed, 22 Sep 2010 14:49:24 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1819 Hat sich von Euch schon jemand mit der erbschaftstl Bewertung eines LuF-Betriebes ab 01.01.2009 �rgern m�ssen?

In meinem Fall soll die Hofstelle (also Wohngeb�ude+Wirtschaftsgeb�ude+zugeh�riger Umgriff) verkauft werden, der Rest an einen Landwirt verpachtet werden. Wie berechne ich denn das????]]> Hat sich von Euch schon jemand mit der erbschaftstl Bewertung eines LuF-Betriebes ab 01.01.2009 �rgern m�ssen?

In meinem Fall soll die Hofstelle (also Wohngeb�ude+Wirtschaftsgeb�ude+zugeh�riger Umgriff) verkauft werden, der Rest an einen Landwirt verpachtet werden. Wie berechne ich denn das????]]> <![CDATA[Freibetrag bei Vor-/Nacherbschaft]]> http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1780 Mon, 16 Aug 2010 21:18:39 +0200 http://realsteuer.de/mybb/showthread.php?tid=1780
sitze im Hinblick auf meinen zweiten Versuch Sad

�ber den Gesetzen und habe ein kleines Problem.

Bei der Nacherbschaft, kann der Nacherbe beantragen dass Verm�gen des Erstverstorbenen nach den Verh�ltnissen zu besteuern, als wenn er - der Nacherbe - gleich geerbt h�tte und nicht der Vorerbe. Soweit so klar.

Gem�� 6 Abs. 2 Satz 4 ErbStG ist ein Freibetrag auf den Erbanfall vom Vorerben nur insoweit Ansetzbar, als er hinsichtlich des Erbanfalls zum urspr�nglichen Erbes noch nicht verbraucht ist.

Beispiel:

Vater (Witwer) vererbt an seine neue Freundin als Vorerbin 400.000. Diese stirbt ebenfalls kurze Zeit sp�ter und nun erbt der Sohn als Nacherbe. Das Erbe von seinem Vater (soll mal unver�ndert sein) zzgl. dem Verm�gen (100.000�) der Freundin (hatte keinen anderen Erbe und somit alles dem Sohn vermacht).

FB f�r Sohn in Bezug auf Vater -> 400.000 �
FB f�r Sohn in Bezug auf Freundin-> 20.000 �

Sohn stellt Antrag �6 Abs. 2 Satz 2 ErbStG.

Somit kann/muss er denn Freibetrag in H�he von 400.000 komplett auf das Verm�gen seines Vaters verbraten. Der Verbleibende FB bel�uft sich auf 0� (400.000 - 400.000).

Soweit verstanden

Abwandlung 1:

Vater hatte nur 390.000 � Freundin 100.000

Sohn stellt Antrag und muss Freibetrag i.H.v 390.000 � auf das Verm�gen des Vaters "verballern". Der verbleibende FB bel�uft sich auf 10.000 �(400.000 - 390.000). Diese kann der Sohn nun auf das Verm�gen der Freundin verwurschteln.

Soweit verstanden

Abwandlung 2:

Vater hatte nur 370.000 � Freundin 100.000

Sohn stellt Antrag und muss Freibetrag i.H.v 370.000 � auf das Verm�gen des Vaters "verballern". Der verbleibende FB bel�uft sich auf 30.000 �(400.000 - 370.000).

Wieviel kann der Sohn nun auf das Verm�gen der Freundin anwenden? Ich bin der Meinung nur 20.000 � da dies sein maximaler FB in Bezug auf die Freundin ist. 10.000 � verpuffen somit.

Der Kommentar in Haufe und meine Unterlagen geben leider nur die Variante des Abwabdlungfalls 1 wieder, aber wie ist es in Fall 2?

Danke schon mal f�r Euer Backfeet.]]>
sitze im Hinblick auf meinen zweiten Versuch Sad