27.07.2007, 20:26
27.07.2007, 20:39
Clematis schrieb:Genau.
Halt uns auf dem Laufenden!
Mach ich, manchmal bin ich auch dann ein Terrier, obwohl ich es gar nicht sein m��te.
27.07.2007, 20:50
Merkt man aber bei der Fahrrad-Geschichte nicht....
27.07.2007, 20:57
Clematis schrieb:Merkt man aber bei der Fahrrad-Geschichte nicht....Dann hab ich mich wohl gut getarnt?

27.07.2007, 21:01
Ja! 
Der Wolf im Schafspelz....

Der Wolf im Schafspelz....
27.07.2007, 21:04
Clematis schrieb:Ja!
Der Wolf im Schafspelz....
Wau,
dann bin ich ja besser als ich je selber glaubte.

Spass beiseite, war mein Fahrradbeitrag falsch?
27.07.2007, 21:10
Nein, falsch nicht.
Ich hab keine Ahnung was richtig ist.
Ich w�rd drum streiten dass das Fahrrad BV ist.
Was das FG dazu sagt-keine Ahnung.
Mich hats halt gewundert, nachdem Du ja sonst soviel "Biss" hast wenn es drum geht, etwas f�r den Stpfl durchzusetzen!
Ich hab keine Ahnung was richtig ist.
Ich w�rd drum streiten dass das Fahrrad BV ist.
Was das FG dazu sagt-keine Ahnung.
Mich hats halt gewundert, nachdem Du ja sonst soviel "Biss" hast wenn es drum geht, etwas f�r den Stpfl durchzusetzen!
27.07.2007, 21:23
Clematis schrieb:Nein, falsch nicht.
Ich hab keine Ahnung was richtig ist.
Ich w�rd drum streiten dass das Fahrrad BV ist.
Was das FG dazu sagt-keine Ahnung.
Mich hats halt gewundert, nachdem Du ja sonst soviel "Biss" hast wenn es drum geht, etwas f�r den Stpfl durchzusetzen!
Hm, danke f�r dies Markenzeichen.
Ich bin Mathematiker in erster Linie. Soll hei�en, wenn etwas eineindeutig ist, dann ist es f�r mich klar.
Eineindeutig ist wohl die verkehrsmittelunabh�ngige Pauschale wie hier im "Fahrradfall".
Ist etwas nicht eineindeutig (f�r mich ein wichtiger mathematischer Begriff, hier wohl mit buchstabengenauer Rechtsauffassung �bersetzbar), dann im Interesse des Steuerpflichtigen.
So nach dem Motto, wie bekannt von mir, wer k�mpft, kann verlieren, wer nicht beantragt, hat schon verloren.
27.07.2007, 21:35
Nur-das Problem ist, dass "eindeutig" hier nicht genau definierbar ist.
Und alles was nicht genau definierbar ist (so als Hobby-Mathematiker gesehen) kann erstritten werden.
Und alles was nicht genau definierbar ist (so als Hobby-Mathematiker gesehen) kann erstritten werden.
27.07.2007, 21:45
Clematis schrieb:Nur-das Problem ist, dass "eindeutig" hier nicht genau definierbar ist.Nun, eineindeutig ist die Aussage, das Fahrad soll nur dazu benutzt werden, die Fahrt Wohnung-Arbeitsst�tte durchzuf�hren.
Und alles was nicht genau definierbar ist (so als Hobby-Mathematiker gesehen) kann erstritten werden.
Eineindeutig ist dabei, dass nur die verkehrsmittelunabh�ngige Pauschale in Anwendung kommt. (Behinderung lassen wir mal au�en vor).
Dann kann man/frau doch nicht etwas f�rs Gesch�ft kaufen, was keinen beruflichen Sinn macht, au�er Dekoration.